DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin müvekkili şirkete ait ... markasının ana unsuru olan ... ibaresinin başına ve sonuna farklı ibareler getirerek kullanmasının iltibas oluşturduğunu, kamuoyunda ve tüketici nezdinde aynı markaymış izlenimini uyandırdığını, iş bu haksız eylemi neticesinde haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili şirketini zarara uğrattığını iddia ederek ... ...'nın ... sayılı kararının kararının iptaline, ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/449 Esas - 2023/193 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/449 KARAR NO : 2023/193 HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI : ..... Mersis No: ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1-..... ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2-..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin müvekkili şirkete ait ... markasının ana unsuru olan ... ibaresinin başına ve sonuna farklı ibareler getirerek kullanmasının iltibas oluşturduğunu, kamuoyunda ve tüketici nezdinde aynı markaymış izlenimini uyandırdığını, iş bu haksız eylemi neticesinde haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili şirketini zarara uğrattığını iddia ederek ... ...'nın ... sayılı kararının kararının iptaline, ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ...'nın ... sayılı kararının kararının iptali ve ... sayılı markanın hükümsüzlüğü koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davalı şirket tarafından 17.07.2021 tarihinde ... başvuru numarası ile ... ibareli marka için 35. sınıfta marka başvurusunda bulunulmuş; söz konusu marka başvurusu ... tarafından kabul edilerek 12.11.2021 tarihli ve 384 sayılı .....'nde kısmen ilan edilmiş, söz konusu yayına davacı şirket tarafından itiraz edilmiş, işbu itiraz ... tarafından kısmen kabul edilmiş, davacı şirket tarafından söz konusu ret kararına ... ... nezdinde yapılan itiraz 29.09.2022 Tarihli ... Sayılı ... ... Kararıyla; (...)... başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın kısmen reddi yönündeki ... kararına karşı, yayına itiraz sahibi firma tarafından, başvurunun ..... sayılı "... " ibareli markalara dayanılarak 6769 s. SMK'nın 6/1, 3, 5, 9 uncu maddeleri uyarınca tümden reddi talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. () ..... sayılı markalar başvurudan sonraki tarihli olduğu...