Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1851 · K. 2019/1156
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1851 K. 2019/1156

E. 2018/1851K. 2019/11567 Kasım 2019
iadebedelin iadesihizmet sözleşmesisözleşmenin feshiicra takibisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;dava konusu pigment baskı makinasının beğenme koşuluyla satın alındığını, TBK 'nın beğenme koşuluyla satışı düzenleyen hükümlerinde satın alanın satın alınandan memnun kalmaması nedeniyle malın iadesini isteyebileceğinin belirlenmiş olduğunu, sözkonusu makinanın alındığından beri sorunlu olarak çalıştığını, davacının işlerini aksattığını, siparişlerin geç teslimine neden olduğunu, bu sebeple sözkonusu makinanın iadesine, mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tespitine, kullanılmayan boyalar için ödenen 1.000,00 TL bedelin davalıdan tahsilini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;dava konusu pigment baskı makinasının beğenme koşuluyla satın alındığını, TBK 'nın beğenme koşuluyla satışı düzenleyen hükümlerinde satın alanın satın alınandan memnun kalmaması nedeniyle malın iadesini isteyebileceğinin belirlenmiş olduğunu, sözkonusu makinanın alındığından beri sorunlu olarak çalıştığını, davacının işlerini aksattığını, siparişlerin geç teslimine neden olduğunu, bu sebeple sözkonusu makinanın iadesine, mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tespitine, kullanılmayan boyalar için ödenen 1.000,00 TL bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; taraflar arasında beğenme koşullu satış sözleşmesinin bulunmadığını, bu durumun davacı tarafça yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, ihtarnameyi malın tesliminden iki yıl sonra çekildiğini, TTK 'da düzenlenen muayene ve ihbar sürelerine uyulmadığını, davacının makina için kullanılan boyaların sürekli davalıdan satın alındığını, yine iki yıl geçtikten sonra boyaları iade etmek istemesininde haksız olduğunu, makinanın bedeli için davalı tarafça bursa 2.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki pamuk baskı makinesi satımından kaynaklanmaktadır. Davacı makinenin beğenme koşulu ile satın alındığını bu sebeple mülkiyeti davalı tarafta olduğunun tespiti ile kullanılmayan boyaların şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davalı taraf sözleşmenin beğenme koşullu yapıldığı iddiası ile garantisinin üç yıl olduğuna yönelik iddiaları kabul etmediklerini açıklamışlardır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık pamuk baskı makinesinin beğenme koşullu olarak satın alınıp alınmadığı ve mülkiyetinin davacıya geçip geçmediği noktasındadır. Davacı tarafça yazılı bir satım sözleşmesi sunulmamıştır. Taraflar sözlü anlaşma ile söz konusu malın satımını gerçekleştirmişlerdir. Yazılı şekil ispat koşulu olup satım sözleşmesinde yazılı şekil geçerlilik koşulu değildir. Satım sözleşmesi tarafların yapacakları sözlü bir anlaşma ile kurulabilir. Davacı satım sözleşmesinin beğenme koşullu yapıldığını ispatlamalıdır. Ancak bu konuda herhangi yazılı bir delil sunulmamıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığından toplanacak başkaca delil kalmamıştır. Davacının satılanda ki ayıba i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2019/1570

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 · K. 2019/488

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 · K. 2019/467

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2019/1713

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1273 · K. 2019/1530

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1412 · K. 2019/759

7 Mayıs 2019