DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2024 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar 06/05/2024 tarihli kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin yukarıdakine kaydı yapılıp Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile aralarında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri akdedildiğini ancak müflis şirketin sözleşmelerden doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine davacı tarafından Müflis şirketin borcun teminatı olarak rehin verdiği araçlar hakkında .......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/325 Esas KARAR NO :2025/40
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2024 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar 06/05/2024 tarihli kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin yukarıdakine kaydı yapılıp Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile aralarında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri akdedildiğini ancak müflis şirketin sözleşmelerden doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine davacı tarafından Müflis şirketin borcun teminatı olarak rehin verdiği araçlar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, İflas tarihinden önce başlatılan takibe yine iflas tarihinden önce müflis şirket tarafından itiraz edildiğini, Müflisin şirketin iş bu icra takibine karşı sunmuş olduğu itiraz ile icra takibi durduğunu, davalı müflis firmanın borca , faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davacı tarafın, borca, faize ve ferilere karşı sunulan itirazlarımıza ilişkin olarak takip dayanağı olan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerini öne sürerek asılsız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan dilekçe ve eklerinde görüldüğü üzere davacı taraf müflisten ne miktarda ne şekilde alacaklı olduğunu açıkça ortaya koyamadığını, davacı tarafın iddialarının ve alacak miktarının yargılama yapılmadan tespit edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle icra takibine karşı müflis şirket tarafından yapılan itiraz alacak miktarının tespiti yargılamaya muhtaç olduğundan haklı ve yerinde olduğunu, davacı tarafından müflisin iflas masasına yapılan bir alacak kayıt başvurusu bulunup bulunmadığı, masa tarafından alacağın kabul edilip edilmediği hususunun araştırılmasını talep ettiklerini, söz konusu alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, Genel kredi sözleşmelerinin niteliği, rehin belgelerinin incelenmesi gerektiğini, Faiz alacağının sağlıklı tespit edilebilmesi için yargılamaya muhtaç olduğunu, varsa harici tahsilatların incelenmesi gerektiğini belirterek hakkaniyete aykırı şekilde ikame edilen davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ...