Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/240 · K. 2024/62
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/240 K. 2024/62

E. 2023/240K. 2024/6213 Şubat 2024
hak düşürücü sürebaşvurunun reddiiptal davasıiptal kararıkazanılmış hakadli yargıön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 TALEP: Davacı vekili 20/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin .... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "... grubu" ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (.... kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, müvekkilinin ... ibaresi üzerinde önceye dayalı hak sahipliği bulunduğunu, ayrıca müvekkiline bağlı ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/213 Esas - 2024/91 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO : 2024/91

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİL : Av. ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024

TALEP: Davacı vekili 20/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin .... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "... grubu" ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (.... kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, müvekkilinin ... ibaresi üzerinde önceye dayalı hak sahipliği bulunduğunu, ayrıca müvekkiline bağlı ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait ... ibareli tescilli markalarının da bulunduğunu, ... ibaresinin müvekkili şirketin kurucusu ailenin soyadı olduğunu ve oradan geldiğini, müvekkilinin ... markası üzerinde üstün hakkı bulunduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, zira tüketici kitlesinin bilinç ve dikkat düzeyinin yüksek olduğunu ileri sürerek; ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçe ve beyanında özetle: Taraf markaları arasındaki karıştırılma ihtimalinin varlığının .... E. sayılı dosyasında da tespit edildiğini, daha öncesinden de yargı kararıyla, ilgili kullanımların müvekkil nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğu ve taraf markalarının benzer olduğuna ilişkin hüküm tesis edildiği dikkate alındığında birebir aynı unsurlardan oluşan ve aynı sınıfta tescil için başvuruda bulunulan ... ... ibaresinin korunmasının müvekkilinin marka haklarının ciddi şekilde ihlal edilmesine sebebiyet vereceğini, müvekkili şirketin ... ibareli çok sayıda markasının Kurum nezdinde tescilli olduğunu, davacı yanın iddiaları aksine ... ... markasını yıllardır kullanmadığını, davacı tarafından dava dilekçesi ekine eklediği kullanıma ilişkin görsel ve fatura suretlerinin ihtilaf ile herhangi bir ilgisi olmayan ... ... ... markasına ait olduğunu, dava dışı bir şirket olan ... Otomotive ait markanın davacı ...in sahibi olduğu herhangi bir tescil başvurusu ya da kullanımdan kaynaklanmadığını, başka bir tüzel kişiliğe ait markanın eskiye dayalı kullanım iddiası y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/91

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2024/124

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2024/82

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/243

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/211

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2024/115

21 Mart 2024