DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024 TALEP: Davacı vekili 04/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla ÖZETLE: müvekkili şirketin .... sayılı "... ...", "...", "...", "... ... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahıs ve davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, dava konusu edilen markanın esas unsurunun...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/230 KARAR NO : 2024/53
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... -... ... 2- ... -... ... : Av. ... - ... : 3- ... - .... :Av. ...- ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
TALEP: Davacı vekili 04/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla ÖZETLE: müvekkili şirketin .... sayılı "... ...", "...", "...", "... ... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahıs ve davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, dava konusu edilen markanın esas unsurunun ... harfi olduğunun kabulünün gerektiğini, dava konusu edilen markanın ... şeklindeki kelime unsurunun ... harfine göre oldukça küçük puntolarla yazıldığını, ayrıca dava konusu edilen markanın kapsamına alınmak istenilen emtialar ile davacının markalarının tescilli ve tanınmış olduğu emtiaların aynı/benzer/türdeş olduklarını, zira davacının markalarının tescili kapsamına giren ve tanınmış olduğu yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri ile dava konusu edilen markanın kapsamına giren 29 ila 30. sınıflardaki gıda ürünlerinin benzer/türdeş emtialar sayılması gerektiğini, ayrıca davacının ... markaları altında çok uzun yıllardır otelcilik ve eğlence sektöründe faaliyet gösterdiğini ve aynı zamanda ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... &...., ... ... gibi ... ibaresini esaslı unsur olarak içeren ve devamında tıpkı davaya konu marka başvurusunda olduğu gibi ..., ..., .... gibi İngilizce söz dizilerini içeren seri markalarının bulunduğunu, dolayısıyla dava konusu edilen markada yer alan ... ibaresinin markalar arasındaki benzerliği ve karıştırılma ihtimalini daha da arttırdığını, ayrıca davacının ... markalarının, uzun yıllardır başta 43. sınıfta yer alan hizmetler olmak üzere .... sınıflarda yer alan mallar ve hizmetler üzerinde .... ve ... na dahil birçok üye ülkede yoğun biçimde kullanılmakta olduğunu, davacının ... markasının sektöründeki tanınmışlığının kesinleşmiş ... kararı ile de sabit olduğunu, somut uyuşmazlıkta da davacının tanınmış markaları ile karıştırılacak derecede benzer ... logosunu esas ve ayırt edici unsur olarak içeren markanın tescil edilmesi halinde davalıların davacının markasının tanınmışlığından haksız olarak faydalanacaklarını, davacının markasının tanınmışlığına ve...