Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/188 · K. 2024/110
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/188 K. 2024/110

E. 2023/188K. 2024/11021 Mart 2024
hak düşürücü süreadli yargıiadeiptal davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2024 TALEP: Davacı vekili 06/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira dava konusu edilen markada geçen ... ibaresinin markanın kapsamına alınmak istenilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/188 Esas - 2024/110 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/188 KARAR NO : 2024/110

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI :... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... Av. ... Av. ... : 2- ... Av. ...

DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2024

TALEP: Davacı vekili 06/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira dava konusu edilen markada geçen ... ibaresinin markanın kapsamına alınmak istenilen emtialar yönünden markasal hüviyette ayırt ediciliğinin bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu edilen markada geçen ... ibaresinin markanın esas unsuru olduğunun kabulünün gerektiğini, davacının markalarında kullanılmış olan tali unsurların da bu gerçeği değiştirmediğini, dava konusu edilen markanın davacının ...lı seri markalarının bir devamı niteliğini haiz olduğunu, taraf markalarının esas unsurları aynı olduğundan bu markaların ortalama tüketici zihninde bağlantılı olarak algılanacağını, ayrıca da taraf markalarının birebir aynı veya benzer emtialarda kullanılacağını, dolayısıyla taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin olduğunun kabulünün gerektiğini ileri sürerek; ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu edilen markanın bir slogan markası olup, bir bütün olarak ayırt ediciliği haiz olduğunu, zira bu markanın .... ... kelimelerin bir araya getirilmesiyle oluşturulmuş, kamunun ilgili kesiminin zihninde ayırt edici bir özelliği gösteren, sözcüklerle oynama içeren, yaratıcı, şaşkınlık verici ve beklenmedik nitelikte olduğunu, ses benzerliği kullanılarak slogan olarak güçlendirilen bir marka olarak markanın mal ve hizmet algısını işaret edip güçlendirecek nitelikte değil tamamı ile özgün ve akılda kalıcı olması için yapılmış bir birleştirme içerdiğini, ... ve ... kelimelerinin birlikte kullanımının markayı hayali ve ayırt edici konuma getirdiğini, uyuşmazlık konusu olan ... ibaresinin marka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/98

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2024/103

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/72

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2024/159

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/174

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2024/196

23 Mayıs 2024