Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/246 · K. 2024/132
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/246 K. 2024/132

E. 2023/246K. 2024/13226 Mart 2024
hak düşürücü süreadli yargıbilirkişi raporuiadeiptal davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 TALEP: Davacı vekili 12/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı ve "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirket, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkiline ait otellerin pek çok ödüle sahip olduğunu, müvekkiline ait ... markası...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/246 Esas - 2024/132 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/246 KARAR NO : 2024/132

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : .... Av. .... DAVALILAR : 1- ... Av. .... : 2-.... Av. ... Av. ...

DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

TALEP: Davacı vekili 12/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı ve "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirket, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkiline ait otellerin pek çok ödüle sahip olduğunu, müvekkiline ait ... markası altında otelde ve internet sitesinde ürün satışları yaptığını, "...." alan adının müvekkiline ait olduğunu, internet arama motoru açısından da ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, markanın sulandırılmasına sebebiyet verileceğini, markalar arasında iltibas bulunduğunu, markaların aynı seriden olduğunun düşünüleceğini, müvekkiline ait markaların 01 ilâ 45 tüm sınıflarda tescilli olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, davalının ... ibareli başka markalar için de başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin ... ibaresi üzerinde müktesep hakkının bulunduğunu ileri sürerek ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı ve "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu ... kararının yerinde olduğunu, markalar arasında iltibas ihtimali bulunmadığını, kullanılan yazı stilinin farklı olduğunu, SMK 6/3. Maddesinin dava kapsamında uygulanma ihtimalinin bulunmadığını, ... ibaresinin davacı tarafından çekişme konusu mal ve hizmetlerde kullanılmadığını, SMK 6/5. maddesinde bulunması gereken şartların gerçekleştiğinin ispatlanamadığını, SMK 6/6. maddesinin uygulanmasının şartlarının gerçekleşmediğini, SMK 6/9. madde uyarınca kötüniyetin somut delillerle ispatlanamadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Türkiyenin önde gelen tekstil firmalarından olduğunu, 1955 yılında temellerinin atıldığını, markalar arasında iltibas bulunmadığını, ... ekinin markanın uzak doğu kökenli bir ibare gibi algılanmasını sağlayacağını, müvekkiline ait markanın 5 harften, davacıya ait markanın 3 harften oluştuğunu, davacı markası kısa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/72

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2024/159

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/174

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2024/209

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/211

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/243

25 Haziran 2024