Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...ın işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklanan alacaklar için dava açılmış olduğunu, .... sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulması üzerine icra dosyasına 4.567,96 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili idare tarafından ... E. sayılı dosyalar ilam vekalet ücreti ve icra vekalet ücretlerine dair ekte sunulan vergi kesintilerinin de hesap edilerek toplam 717,50 TL'nin dava dışı işçi vekili adına Vergi Dairesi'ne yatırılmış olduğunu, davalı yüklenici ile imzalanan Teknik şartnamenin 14.6.madde düzenlemesine göre ödenen işçilik alacaklarından davalı yüklenicinin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/699 Esas - 2024/461 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/699 Esas KARAR NO : 2024/461 ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...ın işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklanan alacaklar için dava açılmış olduğunu, .... sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulması üzerine icra dosyasına 4.567,96 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili idare tarafından ... E. sayılı dosyalar ilam vekalet ücreti ve icra vekalet ücretlerine dair ekte sunulan vergi kesintilerinin de hesap edilerek toplam 717,50 TL'nin dava dışı işçi vekili adına Vergi Dairesi'ne yatırılmış olduğunu, davalı yüklenici ile imzalanan Teknik şartnamenin 14.6.madde düzenlemesine göre ödenen işçilik alacaklarından davalı yüklenicinin sorumlu bulunduğunu beyanla işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 5.996,09 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacı idare arasında 03.08.2015 tarihinde ... Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, anılan sözleşmenin süresinin 12 ay olup, davacı kurum tarafından asgari ücret artışının neden gösterilerek ihale kapsamında çalışan işçilerin belirli süreli iş akitlerine son verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmet alımı sözleşmelerinin feshine sebebiyet vermediği açık olduğundan, ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, kaldı ki müvekkili şirketin bitim süresinden önce feshedilen hizmet alım sözleşmeleri nedeniyle maddi ve manevi zarara uğramış, davacı idarenin müvekkili şirketin hakediş ve teminat alacaklarını ödememiş olduğunu, davacı idare tarafından müvekkili şirketin iradesi dışında alınan fesih kararı sebebiyle doğan işçilik alacaklarının ödenmesine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, zira müvekkilinin ihalenin feshinde hiçbir kusurunun bulunmadığının açık olduğunu, davacı kurum tarafından müvekkili şirket hakedişleri ödenmediği gibi açılan işçilik alacakları davalarında, davacı kurumun müvekkili şirkete ödemesi gereken hak edişlerin içerisinden işçilerin alacaklarını ödediğini düşünmekte olduklarını, işbu sebeple işçilere yapılan ödemelerin davacı kurum tarafından elde tutulan hak edişlerden mi yapıldığını öğrenebilmek adına davacı kurumdaki müvekkili şirkete ait muavin defter kayıtlarının celbini talep ettiklerini, davacı kurumun doğrudan...