Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan personellerden ... işten çıkarılması sonucunda hem müvekkili idare hem davalı şirket aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açılmış olduğunu, ...'in işten çıkarılması sonucunda, personelin ... E. sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine toplam 23.884,88 TL, ... işten çıkarılması sonucunda, personelin .... sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine toplam 23.089,53 TL, ödemenin müvekkili idare tarafından yapılmış olduğunu, davalı yüklenici ile imzalanan teknik şartnamenin 14.6.maddesi uyarınca ödenen işçilik alacaklarından davalı yüklenicinin sorumlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili idare...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/719 Esas - 2024/462 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/719 Esas KARAR NO : 2024/462 ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan personellerden ... işten çıkarılması sonucunda hem müvekkili idare hem davalı şirket aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açılmış olduğunu, ...'in işten çıkarılması sonucunda, personelin ... E. sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine toplam 23.884,88 TL, ... işten çıkarılması sonucunda, personelin .... sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine toplam 23.089,53 TL, ödemenin müvekkili idare tarafından yapılmış olduğunu, davalı yüklenici ile imzalanan teknik şartnamenin 14.6.maddesi uyarınca ödenen işçilik alacaklarından davalı yüklenicinin sorumlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 164.160,97 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davacı idare arasında 03.08.2015 tarihinde 2015/62131 ihale kayıt numaralı ...ve Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı İşi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, anılan sözleşmenin süresinin 12 ay olup, davacı kurum tarafından asgari ücret artışının neden gösterilerek ihale kapsamında çalışan işçilerin belirli süreli iş akitlerine son verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmet alımı sözleşmelerinin feshine sebebiyet vermediği açık olduğundan, ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, kaldı ki müvekkili şirketin bitim süresinden önce feshedilen hizmet alım sözleşmeleri nedeniyle maddi ve manevi zarara uğramış, davacı idarenin müvekkili şirketin hakediş ve teminat alacaklarını ödememiş olduğunu, davacı idare tarafından müvekkili şirketin iradesi dışında alınan fesih kararı sebebiyle doğan işçilik alacaklarının ödenmesine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, zira müvekkilinin ihalenin feshinde hiçbir kusurunun bulunmadığının açık olduğunu, Davacı kurum tarafından müvekkili şirket hakedişleri ödenmediği gibi açılan işçilik alacakları davalarında, davacı kurumun müvekkili şirkete ödemesi gereken hak edişlerin içerisinden işçilerin alacaklarını ödediğini düşünmekte olduklarını, işbu sebeple işçilere yapılan ödemelerin davacı kurum tarafından elde tutulan hak edişlerden mi yapıldığını öğrenebilmek adına davacı kurumdaki müvekkili şirkete ait muavin defter kayıtlarının celbini talep et...