Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 09.03.2021 tarihinde ...-... 2021 model vito modelli araç satın aldığını, işbu araç bedelinin ödenmesi için seri senetler düzenlendiğini, Satıcı ... firması anlaşmalı olduğu bankaları davacıya bildirdiğini, davacı bu bankalar arasında kendisine en yakın adreste olan ... Bankasını tercih ettiği, müvekkil bu durumu ... firmasına bildirdiği ve bonolar ... Bankası ... Şubesine gönderildiğini, ödemelerin bitiminde bonoların tamamı bankaca iade olunacağı konusunda anlaşma sağlandığını, davacı 10.01.2022 vadeli 17.443,46 TL bonoyu ... Şubesine 05.01.2022 tarihinde ödediğini, akabinde ....Noterliğinin 12.01.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ödememe protestosu evrakı tebliğ alındığını, müvekkil ödememe protesto masrafı 464,61 TL'da ödemek zorunda...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/633 KARAR NO :2024/838
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:21/09/2022 KARAR TARİHİ:24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 09.03.2021 tarihinde ...-... 2021 model vito modelli araç satın aldığını, işbu araç bedelinin ödenmesi için seri senetler düzenlendiğini, Satıcı ... firması anlaşmalı olduğu bankaları davacıya bildirdiğini, davacı bu bankalar arasında kendisine en yakın adreste olan ... Bankasını tercih ettiği, müvekkil bu durumu ... firmasına bildirdiği ve bonolar ... Bankası ... Şubesine gönderildiğini, ödemelerin bitiminde bonoların tamamı bankaca iade olunacağı konusunda anlaşma sağlandığını, davacı 10.01.2022 vadeli 17.443,46 TL bonoyu ... Şubesine 05.01.2022 tarihinde ödediğini, akabinde ....Noterliğinin 12.01.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ödememe protestosu evrakı tebliğ alındığını, müvekkil ödememe protesto masrafı 464,61 TL'da ödemek zorunda kaldığını, davalı banka ile yapılan görüşmeler sonucunda bir yanlışlık olduğu ve sistem kayıtlarından silineceğinin bildirildiğini, davacı bir taşıt aracı almak için 31.05.2022 tarihinde ... kredi başvurusunda bulunduğu, banka sistem kayıtlarında sarı kod olarak firmanın gözüktüğünü beyan edip kredi başvurusunu reddettiğini, bu durum firmanın ticari itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, davacı ... aylık 11,65 faiz oranı ile kullanacağı krediyi ... A.Ş.'den aylık 62,81 faiz oranı ile kullanmak zorunda kaldığını, Müvekkil maddi olarak 46.465,00 TL, manevi olarak da 10.000,00 TL zarara uğradığı belirtilerek, bu bedellerin 12.01.2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca ödememe protesto kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı banka cirosu ile aldığı bonoların bedellerini yine kendisi tahsil etmesine rağmen davalıyı suçladığırı,davalı şirket İle davacı firma arasında 09.03.2021 tarihinde imzalanan 2 ayrı sözleşme tahtında geri ödeme planları düzenlendiğini, 2 ayrı aracın aylık taksitleri 17.443,16 TL ile 9.530,64 TL olarak belirlendiği, davacı senetleri ödeyeceği banka tercihinde bulunduğu talimatındaki şerhte; " Taksit ödemenizi yapmadan önce şubenizdeki yetkiliye senet ödemeniz olduğunu lütfen belirtiniz. Aksi takdirde senediniz protesto olabilir açıklamasının yer aldığını, yapılan araştırmada ödeme yapılırken 10.01.2022 vadeli 17.443 46 TL'lık bono olduğunun söylenmemiş olduğunu, örnek ödeme dekontunda Kasadan senet tahsilatı başlığı taşıyan belgede senet no.su, borçlusu ve vadesi ayrı ayrı gösterilmekte olduğunu, somut olayda davacı ödeme yaparken örnek dekontta olduğu gibi gerekli açıklamaları yapmış olsaydı senedin protesto edilmesinin önlenmiş olacağını, davacı basiretli bir tacir gibi tahsilatı senet ekranından ödeme yapılmasını bilebilecek durumda olduğu için kendi, kusuru dahilinde bononun protesto edildiği b...