DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin ... ibaresini uzun yıllardan beri tescilli ve tescilsiz olarak kullanmak suretiyle ibareye ayırt edicilik niteliği kazandırdığını, sektörde oldukça bilinir bir hale getirdiğini, müvekkili şirketin ... ibaresini ticari unvanının kök unsuru olarak da kullandığını, dava konusu ... ibareli markanın müvekkili şirket markası ile aynı ibareyi esas unsur olarak kullandığını, tüketiciler nezdinde dava konusu markanın müvekkiline ait seri markalardan birisi olarak addedileceğini, müvekkili şirketin ... esas unsurlu marka üzerinde...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/380 Esas - 2023/272 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/380 KARAR NO : 2023/272 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... Mersis No: ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR 1- ..... VEKİLİ : Av. .....
2- ..... 2- ..... Mersis No: ..... .....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin ... ibaresini uzun yıllardan beri tescilli ve tescilsiz olarak kullanmak suretiyle ibareye ayırt edicilik niteliği kazandırdığını, sektörde oldukça bilinir bir hale getirdiğini, müvekkili şirketin ... ibaresini ticari unvanının kök unsuru olarak da kullandığını, dava konusu ... ibareli markanın müvekkili şirket markası ile aynı ibareyi esas unsur olarak kullandığını, tüketiciler nezdinde dava konusu markanın müvekkiline ait seri markalardan birisi olarak addedileceğini, müvekkili şirketin ... esas unsurlu marka üzerinde öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, taraf markalarının aynı sınıfta yer aldığını ve tüketiciye aynı satış/hizmet kanallarında hitap ettiğini, markalar arasında iltibas oluşmasının kaçınılmaz olduğunu, ... ibaresinin 2015 yılından beri müvekkili şirketin tescilli ticaret unvanının kök unsuru olduğunu, müvekkili markasının sonuna eklenen y ve ... ibarelerinin markaları farklılaştırmadığını, aksine seri marka izlenimi yarattığını, dava konusu markanın müvekkiline ait ... ... ibareli markada bulunan ... ibaresinin ... kökünün kullanılması suretiyle oluşturulduğunu, orta düzeydeki tüketiciler nezdinde dava konusu markanın müvekkili markasının kısaltması algısı oluşturacağını, müvekkilinin emeği ve çabası sonucu tanınmışlık kazandırdığı ... markasının orijinal ve özgün markalar olduğunu, dava konusu markanın tescili halinde müvekkili markasının ayırt edici karakterinin zedelenmesine yol açılacağını, davalı tarafın marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu beyanla; ...nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı, marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştı...