Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/26 · K. 2023/171
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/26 K. 2023/171

E. 2022/26K. 2023/17116 Kasım 2023
bilirkişi raporudeğerlemeiadeistinaf yoluön incelemeyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sektörünün önde gelen firması .... Kapsamınad yer alan ... bir firma olduğunu, dünyaca ünlü ... Otellerinin de sahibi olduğunu, Müvekkilinin ... Markalarının başta otel, rezidans ve restoran hizmetleri olmak üzere pek çok türde mal ve hizmetin kullanıldığını, özel bir tasarıma sahip olduğunu ve dünyaca ünlü olduğunu, müvekkilinin davaya dayanak teşkil edilen davalı kurum nezdinde ... sayılı marka tescilleri bulunduğunu, müvekkilinin ... ibareli markalarının hem dünya çapında hem ülkemizde son derece tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/18 KARAR NO : 2023/188 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... -T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sektörünün önde gelen firması .... Kapsamınad yer alan ... bir firma olduğunu, dünyaca ünlü ... Otellerinin de sahibi olduğunu, Müvekkilinin ... Markalarının başta otel, rezidans ve restoran hizmetleri olmak üzere pek çok türde mal ve hizmetin kullanıldığını, özel bir tasarıma sahip olduğunu ve dünyaca ünlü olduğunu, müvekkilinin davaya dayanak teşkil edilen davalı kurum nezdinde ... sayılı marka tescilleri bulunduğunu, müvekkilinin ... ibareli markalarının hem dünya çapında hem ülkemizde son derece tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda kendi internet sitesinde ... otellerinde kullanılan ... markalı yatakların satışını yaptığını, davalının ... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, karıştırılma ihtimali yaratmasına sebep olunduğunu, markanın tescilinin müvekkilinin tanınmışlığına zarar vereceğini ve haksız kazanç sağlayacağını, müvekkilinin logosu ve yazım şeklinin aynen kopyalandığını, yayına itirazlarının reddedldiğini, markaların benzer olduğunu yazım stilinin dahi kopyalanmış olduğunu, taraf markalarındaki ayırt edici unsurun ... harfi olduğunu, ... ibaresinin Türkçede duvar yatağı anlamına geldiğini, duvara monte edilen yaslanan yatak anlamına geldiğini, müvekkilinin çeşitli söz dizilerini de içeren seri markaları bulunduğunu, markaların 37. Sınıf açısından birebir aynı olduğunu, 20. Ve 35. Sınıflar yönünden de müvekkilinin bilinirlik taşıdığı otelcilik hizmetleri bakımından bir benzerlik ilişkisi taşıdığını, müşteri memnuniyeti sebebiyle otelden bağımız olarak da ticarileşen ve yine itibar sahibi otelin markası altında kullanılan yatak, yastık vb. ürünler de bulunduğunu bu nedenle markaların halk nezdinden karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, seri marka izlenimi oluşturduğunu, müvekkilinin başvuru tarihinden çok önceden beri ... ibareli markanın ekin olarak kullanıldığını ve ... markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ... markalı yatak ve yastıkları otellerinde kullanmanın yanında tüketicilere de satışa sunduğunu, SMK 6/4 ve 6/5 uyarınca da itirazlarının kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sektörde tanınmışlığının kesinleşmiş ... kararları ile de sabit olduğunu, marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu beyanla ... sayılı kararının tümden iptali ile ... sayılı marka tescil başvurusunun 20. Sınıftaki Yatak şilteleri, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2023/188

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2023/108

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/184

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2023/185

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2023/269

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/205

30 Kasım 2023