Mahkememizde görülmekte olan FSEK Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu ve ... isimli bilgisayar programının eser sahibi olduğunu, yine ... ibaresinin ... nezdinde müvekkili adına marka olarak tescil edildiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması konularında hiç kimseye izin ya da yetki vermediğini, ... Sor. Numaralı dosyası nezdinde ... D.İş. sayılı kararı ile yapılan arama ve inceleme işlemi sonucunda düzenlenen işyeri arama ve el koyma tutanağında belirtildiği üzere karşı tarafa ait ... (... ) .../... adresinde yer alan işyerinde karşı yana ait bilgisayarda mali hakları müvekkili şirkete ait olan ... yazılımının ve 10 adet modülün (... ) kurulu ve çalışır durumda olduğunu,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/149 KARAR NO : 2023/147 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... -T.C. Kimlik No: ... ... 2- ... -T.C. Kimlik No:... ... 3- ... Mersis No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : FSEK Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan FSEK Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu ve ... isimli bilgisayar programının eser sahibi olduğunu, yine ... ibaresinin ... nezdinde müvekkili adına marka olarak tescil edildiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması konularında hiç kimseye izin ya da yetki vermediğini, ... Sor. Numaralı dosyası nezdinde ... D.İş. sayılı kararı ile yapılan arama ve inceleme işlemi sonucunda düzenlenen işyeri arama ve el koyma tutanağında belirtildiği üzere karşı tarafa ait ... (... ) .../... adresinde yer alan işyerinde karşı yana ait bilgisayarda mali hakları müvekkili şirkete ait olan ... yazılımının ve 10 adet modülün (... ) kurulu ve çalışır durumda olduğunu, müvekkiline ait yazılımların izinsiz korsan diye tabir edilen biçimde yüklendiğini ve kullanıldığının tespit edildiğini, davalıların herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarında kullandığı, davalıların işi ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiğinin açıkça ortaya çıktığını, programları lisanssız olarak kullanan davalıların müvekkilinin mali haklarını açıkça ihlal ettiğini, bu kapsamda FSEK md.68 uyarınca sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin 3 katı tazminat talep etmekte olduklarını fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 yıldır ikamet amaçlı olmayan kamu binaları başta olmak üzere (fabrika, atölye vb. sanayi üretimini amaçlayan binalar ile hastane, okul, otel, işyeri, mağaza, alışveriş merkezi, lokanta, kapalı spor tesisi, cami, kapalı otopark, vb.) inşaat taahhüt işi yapmakta olduğunu, ... ve ...ın , davalı müvekkili ... A.Ş.' nin hissedarı ve yöneticisi olduğunu, ... programını şahsi bilgisayarına yükleyen harita mühendisi ... olduğunu, dava konusu olayın, davalı müvekkillerle bir ilgisi olmadığını, bahse konu diz üstü bilgisayarın şirket envanterinde bulunmadığını, ...' nun ... programını şahsi laptop (dizüstü) bilgisayarına izinsiz olarak müvekkil şirkette işe başlamadan önce yüklediğini, şahsın 24.08.2020 tarihinde işe başlamış, 19.03.2021 tarihinde de iş akdine son verildiğini, şahsın bir kısım programı işe başlamadan önce bir kısmını ise...