DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 30/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "... ..." ibaresinin marka olarak tescili için ...'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, ... reddedildiğini, bu ret kararına itirazda bulunduklarını, itirazlarının da ...nun ... sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulüne ve başvurunun "37. Sınıf: ısıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri" bakımından ... ilan edilmesine karar verildiğini, oysa "..." markasının bütünü itibariyle bıraktığı izlenim ve ... kararı dikkate alındığında redde gerekçe gösterilen markalarla herhangi bir benzerliğin mevcut olmadığını belirterek, ... sayılı kararının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/45 KARAR NO : 2023/142
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis:...) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 30/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "... ..." ibaresinin marka olarak tescili için ...'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, ... reddedildiğini, bu ret kararına itirazda bulunduklarını, itirazlarının da ...nun ... sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulüne ve başvurunun "37. Sınıf: ısıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri" bakımından ... ilan edilmesine karar verildiğini, oysa "..." markasının bütünü itibariyle bıraktığı izlenim ve ... kararı dikkate alındığında redde gerekçe gösterilen markalarla herhangi bir benzerliğin mevcut olmadığını belirterek, ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı "... ..." markasının başvuru kapsamından çıkartılan tüm emtia yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış, bu kapsamda davaya konu ...nun ... sayılı kararı, ... sayılı marka başvurusuna ait işlem dosyası, redde dayanak gösterilen marka tescil belgesi getirtilmiş, taraflarca sunulan belgeler ile mahkememizce getirtilen deliller incelenmiş, uyuşmazlığın niteliğine göre eldeki bu davanın hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgi çözümü olanaklı bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul Dava, davacı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali istemine ilişkindir. ... kararlarının davacı başvuru sahibine 30/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 30/01/2023 tarihinde açılan davanın 5000 sayılı kanunun 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir. Uyuşmazlığın özü, davacının ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusu yönünden redde mesnet ... sayılı ve "...", "..." ibareli markalarının 6769 Sayılı SMK madde 5/1-ç bendi çerçevesinde tescil engeli oluşturup, oluşturmadığından ibarettir. 6769 Sayılı SMK madde 5/1-ç bendinde Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler. tescil ed...