DAVA : ... (... ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 TALEP: Davacı vekili 16/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin, ... nezdinde yayınlanan ... sayılı ... başvurusunun sahibi olduğunu, ...da yayınlanan ... bülten tarihinin 02.06.2021 olduğunu ve 16 ülke için ... talimatında bulunulduğunu, ülkemizin de bu ülkelerden biri olduğunu, Türkiyede ... için öngörülen 3 aylık süre içerisinde başvurunun gerçekleştirilemediğini, bu durumun 13.01.2022 tarihinde müvekkili tarafından ... fasikül başvurusunda dosyalanmış olduğunu ve ... başvurusunun bülten yayın tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde gerçekleştirilmediği gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin Türkiyedeki ... hakkını kaybetmemek adına bülten yayım tarihinden itibaren 1 yıl...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/83 KARAR NO : 2024/191
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... ...
DAVA : ... (... ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
TALEP: Davacı vekili 16/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin, ... nezdinde yayınlanan ... sayılı ... başvurusunun sahibi olduğunu, ...da yayınlanan ... bülten tarihinin 02.06.2021 olduğunu ve 16 ülke için ... talimatında bulunulduğunu, ülkemizin de bu ülkelerden biri olduğunu, Türkiyede ... için öngörülen 3 aylık süre içerisinde başvurunun gerçekleştirilemediğini, bu durumun 13.01.2022 tarihinde müvekkili tarafından ... fasikül başvurusunda dosyalanmış olduğunu ve ... başvurusunun bülten yayın tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde gerçekleştirilmediği gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin Türkiyedeki ... hakkını kaybetmemek adına bülten yayım tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde hakkın yeniden tesisini talep ettiğini, işbu talebin ve itirazın nihai olarak ... (...) kararı ile reddedildiğini, ... sayılı ... kararının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununu 107, 114 ve 115. maddeleri ile ... Sözleşmesinin 64/1, 66, 67/1. maddeleri gereği hukuka aykırı olması sebebiyle iptali gerektiğini ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: İlgili mevzuat gereği Türkçe çevirinin, Kuruma öngörülen süre içerisinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde, ... Türkiyede başından beri geçersiz kabul edileceğini, davacı tarafından ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde müvekkili Kuruma ... fasikülünün Türkçe çevirisi sunulmadığı ve yine bu süre içinde ek süre talebinde de bulunulmadığı için, davacının söz konusu ... ulusal ... statüsü kazanmadığını ve Türkiyede başından beri geçersiz hale geldiğini, 6769 sayılı SMKnın 107. maddesi hükmünün uygulanabilmesi için 99. madde uyarınca, Türkiyede geçerli bir ... başvurusunun veya ... sahibinin olması ve bir hak kaybının oluşmasının gerekmekte olduğunu, süresi içerisinde çevirisi sunulmamış bir ... ulusal ... statüsüne sahip olamayacağı ve bu sebeple davacının, 6769 sayılı SMKnın 107. maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan hakların yeniden tesisi hakkından yararlanamayacağını, müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerde aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava, davacı başvurusu olan ... sayılı ... başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali isteminden ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, ta...