DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 DAVA: Davacı vekili 12/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin , ... Sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, müvekkil tarafından gerçekleştrilen SMK 6/2 hükmü kapsamındaki itirazların reddinin hukuka aykırı olduğunu, ... sayılı marka başvurusu ile müvekkile ait markalar arasında ayniyet yada ayırt edilemeyecek derecede...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/296 KARAR NO : 2023/168
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (MERSİS-...) : Av. ... -... Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... ... : Av. ... - ... ... : 2- ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023
DAVA: Davacı vekili 12/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin , ... Sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, müvekkil tarafından gerçekleştrilen SMK 6/2 hükmü kapsamındaki itirazların reddinin hukuka aykırı olduğunu, ... sayılı marka başvurusu ile müvekkile ait markalar arasında ayniyet yada ayırt edilemeyecek derecede benzerlik ve buna bağlı olarak karıştırılma ihtimali bulunduğu yönündeki tespitlerin yerinde olmadığını, müvekkili adına tescilli iddialara mesnet markaların en yeni olanın başvuru tarihinin 31.12.2019 olduğunu, davalı adına tescili talep edilen işaretin başvuru tarihinin ise 24.07.2020 olduğunu, başvuruya konu işaret ile iddialarına mesnet markalar arasında tarihsel öncelik sonralık ilişkisinin SMK 6/1 madde hükmüne göre tescile engel oluşturacak şekilde gerçekleştiğini, taraf markalarının kapsamlarında da yer alan malların ve hizmetlerin bir kısmının birebir aynı bir kısmının ise ilişkili veya benzer olduğunu, SMK 6/1 hükmü bağlamında tescil engeli oluştuğunu, müvekkili adına tescilli ve iddialara mesnet markalar incelendiğinde markalar içeirisinde ... ibaresinin münhasır ya da esas unsur olarak ön plana çıktığını, uzun yıllara dayanan tescil ve kullanımları sayesinde ... ibaresinin yer aldığı markaların seri marka niteliği kazandığını, müvekkilinin 2020 ve 2021 yıllarında yapmış olduğu on adet marka başvurusunda ... ibaresinin esas ya da münhasır olarak yer aldığını, müvekkilin yaptığı marka yatırımı ile bu yatırımın getirdiği haklı tanınmışlık üçüncü kişilerin müvekkilinin markalarına yaklaşma, markaların tanınmışlığından haksız şekilde yaralanma girişimlerini beraberinde getirdiğini, davalı adına tescili talep edilen işaretin müvekkili markalarının çatı niteliğinde olan müvekkiline ait bazı markaların münhasır geri kalan markalarının ise esas unsurunu oluşturan ... ibaresinin bütünüyle içerisinde barındırdığını, dava konusu markanın müvekkilin seri markası niteliğinde bir intiba oluşturduğunu, taraf markaları arasında ortalama tüketicinin görsel,işitsel ve kavramsal algısı bakkımından ilişkilendirilme iht...