Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan.... yapılması öngörülen 304 adet konut, alt yapı, genel alt yapı ve çevre düzenleme inşaat işini yüklenip yaptığını,...'nin ise kontrol ve müşavirlik hizmetleri sunan ve ... adına denetleyen şirket olduğunu, müvekkili ile birlikte müvekkili adına temlikname düzenleyen toplam 27 kişinin davalı şirket bünyesinde işçi olarak çalıştıklarını, bu kapsamda 15/04/2006-30/04/2008 tarihleri arası yapılan çalışmalar karşılığında ödenmeyen ve müvekkiline temlik edilen toplam ücret alacağının 331.500,00 TL olduğunu, işçilik alacaklarının ödenmesi için ... başvurulup sonuç alınamadığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle davalı Sar-bay Şirketi tarafından işçilere çalışmaları karşılığı ödenmeyen ve müvekkiline temlik...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/224 Esas - 2025/40 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/224 KARAR NO : 2025/40
... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2011 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 K.YAZIM TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan.... yapılması öngörülen 304 adet konut, alt yapı, genel alt yapı ve çevre düzenleme inşaat işini yüklenip yaptığını,...'nin ise kontrol ve müşavirlik hizmetleri sunan ve ... adına denetleyen şirket olduğunu, müvekkili ile birlikte müvekkili adına temlikname düzenleyen toplam 27 kişinin davalı şirket bünyesinde işçi olarak çalıştıklarını, bu kapsamda 15/04/2006-30/04/2008 tarihleri arası yapılan çalışmalar karşılığında ödenmeyen ve müvekkiline temlik edilen toplam ücret alacağının 331.500,00 TL olduğunu, işçilik alacaklarının ödenmesi için ... başvurulup sonuç alınamadığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle davalı Sar-bay Şirketi tarafından işçilere çalışmaları karşılığı ödenmeyen ve müvekkiline temlik edilen 331.500.00 TL ile müvekkili kendi çalışmaları karşılığı ödenmeyen 19.500.00 TL olmak üzere toplam 351.000,00 TL ücret alacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TLnin dava tarihinden yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Memurluğu cevap dilekçesinde özetle:... sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, bu nedenle, Müflisten alacağı olduğunu ileri süren alacaklıların öncelikle iflas masasına başvurmaları gerektiğini, bu düzenlemelere aykırı olarak;... hakkında iflas kararı verildikten sonra, taraf gözetilerek, İş Mahkemesinden, işçilik alacaklarından kaynaklandığı ileri sürülen alacak davası açılmasının, davanın, usul (görev) yönünden reddini gerektirdiğini, dava dilekçesinde; işçilik alacaklarını temlik ettiği öne sürülen kişilerin müflis şirket işyerinde kayıt dışı bildirimsiz ve/veya çalışma süreleri daha az gösterilen çalışanlar olduğunun açıklandığını, bu durumda; İşçilik haklarından söz edilebilmesi için öncelikle adı geçen (temlik eden) kişilerin, işyeri çalışanı olup olmadıklarının, çalışan ise çalışma süreleri ve ücretlerinin tespit edilmesi, hizmetleri tespit edildikten sonra, ücretlerinin ödenmediğinin belirlenmesi ve temlik nedeninin de açıklanması gerektiğini, hizmet tespit davasının davacısının ise sigortalı olduğu, çalışanların, çalışmaya başlamakla kendiliğinden sigortalı da olsa bu sigortalılıkla ilgili belgeler verilmediğini, primler ödenmediği için, sigortalılıktan yararlanabilmek amacıyla kayıt dışı sigortalılığın, kayıtlı sigortalı duruma getirilmesi gerektiği, davacının, hizmetinin tespitini isteyen kişi olduğunu, sigortalının ölümü halinde ise tarafın hak sahipleri olduğunu, 5510 Sayılı Kanunun 3.maddesinde; k...