DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Şye ... nolu ZMM Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ...adına kayıtlı ve yine aynı davalı sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, 19.07.2021 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirketin Kasko Sigortası ile sigortaladığı ...plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araçta toplam 7.339,39 Euro tutarında hasar meydana geldiğini, aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/635 Esas KARAR NO : 2025/107
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Şye ... nolu ZMM Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ...adına kayıtlı ve yine aynı davalı sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, 19.07.2021 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirketin Kasko Sigortası ile sigortaladığı ...plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araçta toplam 7.339,39 Euro tutarında hasar meydana geldiğini, aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili zararının ödenmesi amacıyla ... plakalı aracın Z.M.M. Trafik Poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.ye müracaat ettiğini ve belirtilen sigorta şirketi tarafından 696,70 Euro ya karşılık gelen 16.753,84 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme müvekkili şirketin zararını karşılamamış olup davalı sigorta şirketi meydana gelen bakiye zarardan düzenlemiş olduğu Trafik poliçesi teminatı limitine kadar, diğer davalı ise zararın tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili alacağını tahsil amacıyla ... 29.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, tarafların icra dosyasına vermiş oldukları itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 43.000,00 TL olup, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve alınan ekspertiz raporuna istinaden 16.753,84TL ödeme yapıldığını, davacı huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmamıştır. bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması gerektiğini, bu sebeple zamanaşımı bakımından itirazlarının olduğunu, karşı tarafça başvuru dilekçesi ekinde ibraz edilen ve tek taraflı olarak hazırlanmış ekspertiz raporundaki kalemler fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebi haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili aleyhin...