DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında Oto Araç Kiralama-Rent a car sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı pazarlık yapmış, davalı araç kiralama bedeli olarak 70bin TL, kasko için 7500 TL, kapora olarak 4500 TL istediğini, müvekkilinin ise bu paraları davalının yönlendirmesiyle ortağı olan ... hesabına gönderdiğini, müvekkilinin aracı teslim alıp kullanmaya başladıktan bir süre sonra arkadan 15 yaşında bir çocuğun kullandığı motosiklet çarpmış ve hasarlar meydana geldiğini, bu olay neticesinde kusurlu olan karşı taraf aracın tüm hasarlarını ödediğini, bu süreçte...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında Oto Araç Kiralama-Rent a car sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı pazarlık yapmış, davalı araç kiralama bedeli olarak 70bin TL, kasko için 7500 TL, kapora olarak 4500 TL istediğini, müvekkilinin ise bu paraları davalının yönlendirmesiyle ortağı olan ... hesabına gönderdiğini, müvekkilinin aracı teslim alıp kullanmaya başladıktan bir süre sonra arkadan 15 yaşında bir çocuğun kullandığı motosiklet çarpmış ve hasarlar meydana geldiğini, bu olay neticesinde kusurlu olan karşı taraf aracın tüm hasarlarını ödediğini, bu süreçte müvekkilinin kazaya ilişkin tüm detayları ve aracın hasarlı fotoğraflarını davalıya gönderdiğini, davalının tüm hasardan ve hasarların onarım sürecinden haberi olduğunu, müvekkilinin aracı teslim için davalıya gittiğinde davalı çamurlukta boya olduğunu ileri sürerek müvekkilinden 70bin TL değer kaybı istediğini, fakat müvekkilinin kazası neticesinde aranın çamurluğuna boya yapılmadığını, aracın çamurluğuna önceden boya yapıldığını, müvekkilinin teker değişimi ve jant onarımı için harcadığı para ile iade edilmeyen kaporaya ilişkin icra takibi başlattığını, bunun üzerine davalı ise müvekkilinin borçlu olarak göründüğü 05.09.2023 vade, 27.07.2023 tanzim tarihli 150000 TL bedelli senede dayanarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin sözleşe imzalanırken kamufle edilen senedi görememiş ve onu sözleşmesinin son sayfası sanarak imzaladığını, senedin kira bedeli için teminat senedi olduğunu, iş bu sebeple söz konusu bonodan kaynaklı Kayseri Genal İcra Dairesinde ... Esas sayılı icra dosyasında müvekkilinin borcunun olmadığının tespiti ile bononun iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; her ne kadar davacı tarafça oto kiralama sözleşmesi imzalanırken davacı tarafın dava konusu senedi imzalattığı iddia edilse dahi böyle bir durum söz konusu olmadığını, davacı taraf dilekçesinde ...'ın oto kiralama sözleşmesi imzalarken söz konusu senedi sözleşmenin son sayfası sanarak imzaladığını iddia ettiğini, ancak bu durum hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, içtihatlarla yerleşik uygulama, kambiyo senetlerinde amir mücerretlik ilkesi gereği yasalarla düzenlenmiş geçerlilik şartlarını havi her bir kambiyo senedi, düzenlenme amacından bağımsız olarak geçerli bir borç ilişkisi ifade ettiğini, mücerretlik ilkesi gereği kambiyo senetlerine konu olmuş borçlar, m...