Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ----------- ve ... arasında 15.07.2016 tarihli Marka Devir Senedi imzalandığını, ilgili senede göre ----------- kayıtlı olan; "----------" isimli, ----------- başvuru numaralı ve ------------ tescil numaralı markanın ------------ numaralı sınıfının müvekkiline devrine dair taraflar anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından devir bedeli olarak 100.000TL anlaşma gününde ödendiğini, müvekkili üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen ----------- şirketi 2017 yılına gelmeden sicilden terkin için devir işlemleri gerçekleşemediğini, gelinen süreçte müvekkili bu durumdan mağduriyet yaşadığını, bu sebeple ilgili markanın devriyle sınırlı olmak üzere ---------- ve Resmi Kurumlarda devir işlemlerini yürütmek üzere şirketin ihyasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/134 Esas KARAR NO: 2025/117 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 14/02/2025 KARAR TARİHİ: 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ----------- ve ... arasında 15.07.2016 tarihli Marka Devir Senedi imzalandığını, ilgili senede göre ----------- kayıtlı olan; "----------" isimli, ----------- başvuru numaralı ve ------------ tescil numaralı markanın ------------ numaralı sınıfının müvekkiline devrine dair taraflar anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından devir bedeli olarak 100.000TL anlaşma gününde ödendiğini, müvekkili üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen ----------- şirketi 2017 yılına gelmeden sicilden terkin için devir işlemleri gerçekleşemediğini, gelinen süreçte müvekkili bu durumdan mağduriyet yaşadığını, bu sebeple ilgili markanın devriyle sınırlı olmak üzere ---------- ve Resmi Kurumlarda devir işlemlerini yürütmek üzere şirketin ihyasına karar verilmesini ve şirket tasfiye memuru olarak eski yetkili ...'ın atanması, ihya istemi için hak düşürücü süre olarak düzenlenen "5 Yıl" --------- sayılı kararı uyarınca iptal edildiğini, bu sebeple ihya talebinin kabul edilmesi gerektiğini, tarafların arasında düzenlenen Marka Devir Senedi 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16/3. maddesi uyarınca yazılı olarak düzenlenmiş olup geçerli şekil şartlarını taşıdığını, taraflar arasında imzalanan "Marka Devir Senedi"nin imzalandığı tarih itibariyle (15.07.2016) 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname yürürlükte olup ilgili KHK'nın 16/3. Maddesi uyarınca devir sözleşmesinin yazılı olarak yapılması geçerli şekil şartı olarak kabul edildiğini, taraflar da ilgili şekle uyarak sözleşme akdettiklerini, açıklanan sebeplerle; davalı "---------Şirketi"nin ihyasını talep etmekte hukuki yararın mevcut olduğundan; açılan davanın kabulü ile ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------------ sicil numarasında kayıtlı ----------- Şirketi'nin ---------- nezdinde kayıtlı markaların devri ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verilmesini ve şirket tasfiye memuru olarak eski yetkili olan ...'ın atanmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ---------- Şti.'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle TTK'nun 547. Maddesi gereği ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. Maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. HMK nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her...