Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, ihyasını istedikleri ----- aleyhine kredi borçlarından dolayı ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını --------- bilahare takip haklarının müvekkili şirket tarafından alındığını; ancak borçlu şirketin sicilden re'sen terkin edildiğinin bilahare ortaya çıktığını belirterek; icra takibine devam edebilmek için bu şirketin yeniden sicile ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve etmiştir. SAVUNMA: Davalı----- vekili, ihyası istenen şirketin adres ve durumunun tespit edilememesi üzerine hem sicilde kayıtlı adresine tebligat çıkarıldığını hemde ----- ilam yapılarak durumunu düzeltmesinin bildirildiğini, ancak sonuç alınamaması üzerine mevzuat gereğince re'sen sicilden terkin edildiğini; ------ re'sen terkin işleminde herhangi bir hatasının bulunmadığını; davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2024/822 Esas KARAR NO:2025/112 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, ihyasını istedikleri ----- aleyhine kredi borçlarından dolayı ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını --------- bilahare takip haklarının müvekkili şirket tarafından alındığını; ancak borçlu şirketin sicilden re'sen terkin edildiğinin bilahare ortaya çıktığını belirterek; icra takibine devam edebilmek için bu şirketin yeniden sicile ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve etmiştir.
SAVUNMA: Davalı----- vekili, ihyası istenen şirketin adres ve durumunun tespit edilememesi üzerine hem sicilde kayıtlı adresine tebligat çıkarıldığını hemde ----- ilam yapılarak durumunu düzeltmesinin bildirildiğini, ancak sonuç alınamaması üzerine mevzuat gereğince re'sen sicilden terkin edildiğini; ------ re'sen terkin işleminde herhangi bir hatasının bulunmadığını; davanın reddine karar verilmesini ancak mahkemece talebin kabulüne karar verilirse işlemde hatası bulunmayan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, zaten 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesinin 15.fıkrasına 29/05/2024 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren bir değişiklik eklenerek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin yasalaştırıldığını savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesine göre açılan şirketin ihyası davasıdır.Mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde davacının icra takip alacaklısı olduğu, ihyası istenen şirketinde takip borçlusu olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle davacı şirketin iş bu davayı açmakta hukuki menfaati mevcuttur. Ticaret sicil kayıtları da getirtilmiş olup, ihyası istenen şirketin 16/10/2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği; bunun adresinin ve durumunun tespit edilemediği gerekçesine dayandırıldığı; şirkete ilanen tebligat yapılarak durumunu düzeltmesinin bildirildiği ve sonuç alınamadığı anlaşılmıştır.İcra takibinin devamını sağlamak için şirketin sicile kaydı zorunlu olup mahkememizce bu durumun tespiti ile birlikte davanın kabulüne karar verilmiş, 29/05/2024 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı TTK ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına rağmen kanunun 16.maddesi de nazara alınarak davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkememize verilen bu ihya kararı elbette sınırlı bir ihya kararı olup, şirketin tamamen ticari faaliyetlerini bu kararla sürdürmesi mümkün olmayıp; ihya sadece icra takibinin devamı ve sonuçlarının infazı aşamasıyla sınırlı olarak verilmiştir. Şirketin yetkilisi---- şirkete ek tasfiye memuru olarak atanmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜNE; ------numarası ile kayı...