Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plaka nolu araç ile davalının adına sigortalı olan ---- plaka nolu araç arasında ----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası kayıtlarına göre karşı tarafa ait aracın sürücüsünün 96100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazada müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar miktarı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kusur oranına göre hasar miktarı ve oranının hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarı uzman...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/895 Esas KARAR NO:2025/64 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plaka nolu araç ile davalının adına sigortalı olan ---- plaka nolu araç arasında ----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası kayıtlarına göre karşı tarafa ait aracın sürücüsünün 96100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazada müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar miktarı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kusur oranına göre hasar miktarı ve oranının hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda tam ve kesin olarak belirleneceğini, sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere müvekkiline --------- plaka nolu aracın ----- plaka nolu araç arasında yaşanan trafik kazası neticesinde davalı tarafın 6100 asli ve tam kusuru nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili aracın hasara uğradığını ve bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, buna göre ------ kararı uyarınca müvekkili aracının uğradığı değer kaybının hesaplanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ---------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu kazanın ----- tarihinde gerçekleştiğini, davanın ise 2 yıllık Zamanaşımından sonra yapılmasından dolayı başvurunun zamanaşımına uğradığını, bu nedenle başvurunun reddi gerektiğini, davacı müvekkili şirkete aynı kaza sebebiyle değer kaybı talebi yönünden ----- tarihinde tahkim yoluna başvurduğunu, ------tarihinde karar verildiğini, daha sonra değer kaybına bağlı munzam zarar talebi bakımından da ------- başvurduğunu, davanın halen görüldüğünü, değer kaybı ile hasar talepleri aynı dava içinde müvekkil şirkete yöneltilebilecekken ayrı ayrı talep edilmesinin kötü niyetli olduğunu, tahkimde verilen kararda davacının taleplerinin reddine karar verildiğini, daha sonra aynı taleple ------- tarihinde tahkim yoluna başvurduğunu, bu başvurunun da reddine karar verildiğini, tüm bu açıklamalar gösteriyor ki davacı aynı davada ileri sürebileceği taleplerden ayrı ayrı başvurularda bulunarak kötü niyetli hareket usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigorta poliçeleri hazırlanış tarihi itibarı ile sigo...