Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/214 · K. 2025/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 K. 2025/47

E. 2024/214K. 2025/476 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikamu tüzel kişisialacağın tahsiliyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2024 KARAR TARİHİ:06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ...isimli teknesi hakkında müvekkili marinadan bağlama hizmeti aldığını ve teknenin 04.05.2024 tarihi itibarıyla hala müvekkilinin marinada konaklamaya devam ettiğini, ancak davalının, işbu hizmetlerin karşılığını müvekkil şirkete ödemediğini, davalının bizzat hizmet aldığına ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamışken aldığı hizmetlere karşılık marina ücret tarifesi üzerinden yapılan fatura bedelini de ödemesi gerektiğinin kuşkusuz olduğunu, davalının tekneyi bizzat marinaya getirip hizmet aldığını ve hali hazırda da hizmet almaya devam ettiğini, ...isimli tekneye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/214 Esas KARAR NO :2025/47

DAVA:İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2024 KARAR TARİHİ:06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ...isimli teknesi hakkında müvekkili marinadan bağlama hizmeti aldığını ve teknenin 04.05.2024 tarihi itibarıyla hala müvekkilinin marinada konaklamaya devam ettiğini, ancak davalının, işbu hizmetlerin karşılığını müvekkil şirkete ödemediğini, davalının bizzat hizmet aldığına ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamışken aldığı hizmetlere karşılık marina ücret tarifesi üzerinden yapılan fatura bedelini de ödemesi gerektiğinin kuşkusuz olduğunu, davalının tekneyi bizzat marinaya getirip hizmet aldığını ve hali hazırda da hizmet almaya devam ettiğini, ...isimli tekneye 01.04.2023-03.11.2023 tarihleri arasında verilen hizmet bedellerine ait borcun ödenmesi için icra takibi başlatılmadan önce .... Noterliğinin 08/11/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, hizmet bedellerinin ödenmemesi akabinde davalı/ borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, borçları olduğunu bildiği halde bunu ödemek yerine, takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinini karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa hizmetleri sağlanmadığını veya eksik sağlandığı gerekçesiyle bu ödemeleri yapmadığını, davacının iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve müvekkilinin bu borçları ödemekle yükümlü olmadığını, ayrıca, müvekkilinin ödeme yapmaktan kaçındığına dair iddialar da gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin ödeme yapmadan önce hizmetlerin doğru ve eksiksiz olarak sağlandığını görmek istediğini, dava dilekçesi ekinde bulunan faturanın fahiş olduğunu, aynı tarihler için birden fazla ücretlendirme yapıldığını, bu durumun bile açıkça karşı tarafın talebinin usulsüz olduğunu gösterdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; özel tekne bağlama ücreti alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 'nun 114.maddesi gereğince görev kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olup, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda taraflar arasındaki ilişkinin marina bağlama hizmet sözleşmesine dayandığı, teknenin sicil kaydına ulaşılamamış ise de dosyaya sunulan ilk kayıt formuna sözleşmenin gerçek kişi davalı ile yapılmış olduğunun belirli olduğu, yapılan araştırmada davalının tacir kaydına rastlanmadığı, teknenin ticari amaçla kullanıldığına ilişkin bir delil bulunmadığı, buna göre dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2025/113

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2025/55

7 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2025/654

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 · K. 2025/642

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2024/2

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/777 · K. 2025/704

22 Ekim 2025