DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının toptan bakliyat alım-satım işi ile uğraştığını, davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya çeşitli tarihlerde bakliyat satımı yapıldığını ve faturalandırıldığını, davalının bir kısım ödemede bulunduğunu, davalının ... seri nolu fatura gereğince 6.433,70 TL, ... seri nolu fatura gereğince 5.908,50 TL borcu bulunduğunu, faturaların tebliğine rağmen TTK 23. md gereğince 8 gün içinde itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini, davalı tarafından 3.300-TL ödeme yapıldığını, bu nedenle oluşan bakiye borcu davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Md.nün ......
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/202 Esas KARAR NO : 2019/369 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının toptan bakliyat alım-satım işi ile uğraştığını, davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya çeşitli tarihlerde bakliyat satımı yapıldığını ve faturalandırıldığını, davalının bir kısım ödemede bulunduğunu, davalının ... seri nolu fatura gereğince 6.433,70 TL, ... seri nolu fatura gereğince 5.908,50 TL borcu bulunduğunu, faturaların tebliğine rağmen TTK 23. md gereğince 8 gün içinde itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini, davalı tarafından 3.300-TL ödeme yapıldığını, bu nedenle oluşan bakiye borcu davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, davalının ... Marka ... model ... plakalı aracının üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine dayanak ... seri nolu fatura gereğince 6.433,70 TL, ... seri nolu fatura gereğince 5.908,50 TL olmak üzere toplam 12.339,20 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 17.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya dayanak faturalar nedeniyle borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda, davacı tarafından ibraz edilen 2018 hesap dönemine ait ticari defterlerin zorunlu noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılı olduğunu, davacı tarafça ibrazedilen defter, belge ve faturaların kanuna uygun tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliğinde bulunduğunu, davalı tarafın ticari defterlerinin dosyaya ibraz etmemesi nedeni ile sadece davacı taraf ticari defterlerinin incelemesi yapılarak rapora esas alındığını, dosya içeriğinde taraflar arasında imzalanmış mal alım sözleşmesini bulunmadığını, davacıya ait defterlerde davalılara ait kayıtların bulu...