Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/656 · K. 2024/512
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 K. 2024/512

E. 2023/656K. 2024/51211 Temmuz 2024
tazminathizmet alımıdamga vergisirücuen tazminatzamanaşımı itirazıbilirkişi raporutazminat davasıalacağın tahsiliistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...ın özel güvenlik görevlisi olarak 10.07.2017 - 28.12.2018 tarihleri arasında davalı alt işverenler bünyesinde davacı şirkette çalıştığını, ...çalışmış olduğu 1 yıl 5 ay 18 günlük hizmetinin karşılığı olarak; 15.01.2019 tarihinde, 32.88 TL damga vergisi de dahil olmak üzere toplam 4.332,42 TL kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiğini, ayrıca dava konusu olayın, dava dışı .... sayılı dosyada İş Hukukundan kaynaklanan alacaklarının tahsili için davacıya karşı dava açarak, davasının kabul edilerek, dava konusu ihbar tazminatı alacaklarını tahsil etmesinden kaynaklandığını, ...'ın ihbar tazminatı alacaklarının davacı tarafından tahsiline karar verildiğini, ... ilgili kararında hükmedilen ihbar tazminatı alacaklarını, davacısı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/656 Esas - 2024/512 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/656 Esas KARAR NO : 2024/512

... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 YAZIM TARİHİ : 11/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...ın özel güvenlik görevlisi olarak 10.07.2017 - 28.12.2018 tarihleri arasında davalı alt işverenler bünyesinde davacı şirkette çalıştığını, ...çalışmış olduğu 1 yıl 5 ay 18 günlük hizmetinin karşılığı olarak; 15.01.2019 tarihinde, 32.88 TL damga vergisi de dahil olmak üzere toplam 4.332,42 TL kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiğini, ayrıca dava konusu olayın, dava dışı .... sayılı dosyada İş Hukukundan kaynaklanan alacaklarının tahsili için davacıya karşı dava açarak, davasının kabul edilerek, dava konusu ihbar tazminatı alacaklarını tahsil etmesinden kaynaklandığını, ...'ın ihbar tazminatı alacaklarının davacı tarafından tahsiline karar verildiğini, ... ilgili kararında hükmedilen ihbar tazminatı alacaklarını, davacısı (dava dışı işçi) ...,13.04.2021 tarihli yazısı ile talep ettiğini ve davacı tarafından; 15.04.2021 tarihinde, toplam 2.854,24 TL ihbar tazminatı, 15.04.2021 tarihinde, 2.441,70 TL vekalet ücreti, 13.04.2021 tarihinde 159,17 TL bakiye karar harcı, 680,00 TL arabulucu ücreti olmak üzere toplam 839.17 TL'nin ödendiğini, dava dışı işçi ... çalıştığı davalıların; 10.07.2017-31.08.2017 dönemi için... ile davacı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmelerin ilgili maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtildiğini, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtildiğini, davacı tarafından işçi ...ödenen 10.467,53 TLnin davalı firmalarla imzalanan sözleşmeler gereği ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Yavuz Koruma vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının faiz talebinde bulunulabilmesi için öncelikle davalı şirketlerin temerrüde düşürülmesi gerekmekte olup, temerrüde düşürüldüğü tarihin davanın ikame tarihi olduğunu, dava dışı işçilerin davacı nezdinde çalıştığını, emir ve talimatlarını davacıdan almış olduğunu, dava dışı işçinin tüm çalışmalarının davacıya ait işyerinde gerçekleştirdiğini, davalının güvenlik hizmeti alımına ilişkin ihaleyi kazanması akabinde dava dışı işçinin bordrosunun davalıya geçtiğini, dava dışı işçinin halihazırda davalı ihaleyi kazanmadan önce de davacının işyerinde önceki yükl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/514

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2024/497

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2023/519

11 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2024/299

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 · K. 2023/514

2 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2023/506

18 Temmuz 2023