Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/193 · K. 2024/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 K. 2024/847

E. 2020/193K. 2024/8475 Aralık 2024
tazminatyoksun kalınan karsözleşme süresibilirkişi raporukazanç kaybısözleşmenin feshizarar tazminifesih hakkıyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2020 KARAR TARİHİ:05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının, davalı şirketlerle imzalamış olduğu 20.08.2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi uyarınca bayilik faaliyetini yürüttüğünü, esasen davacının bayi faaliyetine ... AŞ. ile imzalanan sözleşme uyarınca 2001 yılında başladığını, devir süreci ile birlikte davacı şirket ile yeni bir bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davacının 2001 yılından bu yana davalı şirketlere yeni aboneler kazandırdığını, davacının uzun vadeli bir çalışma ve büyüyen bir iş hacmi düşüncesi ile yenilikçi, işine değer katan, yatırım yapan bir yapı ve anlayış içinde olduğunu, işin yürüyebilmesi için sürekli yatırım yaptığını, davacının bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/193 Esas KARAR NO :2024/847

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2020 KARAR TARİHİ:05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının, davalı şirketlerle imzalamış olduğu 20.08.2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi uyarınca bayilik faaliyetini yürüttüğünü, esasen davacının bayi faaliyetine ... AŞ. ile imzalanan sözleşme uyarınca 2001 yılında başladığını, devir süreci ile birlikte davacı şirket ile yeni bir bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davacının 2001 yılından bu yana davalı şirketlere yeni aboneler kazandırdığını, davacının uzun vadeli bir çalışma ve büyüyen bir iş hacmi düşüncesi ile yenilikçi, işine değer katan, yatırım yapan bir yapı ve anlayış içinde olduğunu, işin yürüyebilmesi için sürekli yatırım yaptığını, davacının bu başarılı çalışmalarına ve anılan sözleşmeden ve mevzuattan doğan tüm yükümlülüklerini basiretli bir tacir olarak gereği gibi yerine getirmesine rağmen, davalı şirketlerin, sözleşmeyi .... Noterliği'nin 31.05.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshettiklerini, bayiliğinin sonlandırılması için hiçbir haklı gerekçe bulunmadığını, davacıya 09.04.2018 tarihinde mail gönderilerek satış noktasına geçiş ve sonlandırma protokolü imzalaması talep edildiğini ancak davacı tarafından bu talebin kabul edilmemesi üzerine bayilik ilişkisinin sonlandırılmasına karar verildiğini, davacı şirketin, başvuru noktasına geçmeyi kabul etmeye zorlanmış bu durumu kabul etmemesi üzerine sözleşmesinin feshedildiğini, satış noktalarının, ... ... Merkezi'nin sorumluluğu altında faaliyette bulunan, ... Dağıtım Merkezi'nin yetkilendirmesi ve koordinasyonu kapsamında ...'a ait ürün ve hizmetlerin satış-pazarlamasına ve satış öncesi-sonrası işlemlere aracılık etme yetkisi verilen hizmet kanalı olduğunu, yani satış noktasının, davacının mevcut olarak yapmış olduğu bayilikten daha alt kademe olduğunu ve kazancının da normal mağazalara göre göre çok çok düşük olduğunu, davacının konumundaki bayilik ile eş değer olmadığını, davacının, sözleşme süresinde işinin gereği olarak distribütörden aldığı cihazları satmakta olduğunu ancak bayilik ilişkisinin sona erdirilmesiyle birlikte bu satış gelirlerinden de mahrum bırakıldığını, davacının ilk dönemde ..., son dönemde ise cihazları (simkart, bilgisayar, aksesuar, telefon, modem, sanal TL, kontör gibi) Datagate isimli distribütörden aldığını ancak bayilik sözleşmesinin feshi ile birlikte bu ticari ilişkinin de sonlandırıldığını, bu sebeple bu gelirden de yoksun kaldığından bu gelir kaybının da yoksun kalınan kar zararı olarak davalı şirketlerden tahsil edilmesini talep ettiklerini, distribütör hizmet faturalarının da bilirkişiler tarafından incelenmesini talep ettiklerini, bu tazminat kalemine ilişkin taleplerinin kesin miktarın belirlenmesiyle artırmak kayd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 113

1. Ücrete hak kazandıran işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 134

1. Uygulama alanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2024/406

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2024/328

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2024/217

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1013 · K. 2022/767

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2025/574

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2025/466

20 Haziran 2025