Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 01/11/2023 Tarihli dava dilekçesinden özetle; 24.12.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakaı aracın şirket çalışanı ...'ın idaresinde iken aracın arızalanması sonucu ... Tüneli içinde durduğu ve yanındaki şahıs ile gelen araçları uyardıkları sırada ... istikametinden gelen ...'in idaresindeki ... plakalı araçla uyarılara rağmen duramayarak araca arkadan çarptığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma akabinde ceza davası açıldığını, ATK kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağı ile müvekkili şirket aracına 96100 kusur verilmiş olması sebebiyle ... ve sigortacısına gidilemediğini, müvekkili tarafından dava süreçlerini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/717 Esas KARAR NO : 2025/3
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 01/11/2023 Tarihli dava dilekçesinden özetle; 24.12.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakaı aracın şirket çalışanı ...'ın idaresinde iken aracın arızalanması sonucu ... Tüneli içinde durduğu ve yanındaki şahıs ile gelen araçları uyardıkları sırada ... istikametinden gelen ...'in idaresindeki ... plakalı araçla uyarılara rağmen duramayarak araca arkadan çarptığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma akabinde ceza davası açıldığını, ATK kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağı ile müvekkili şirket aracına 96100 kusur verilmiş olması sebebiyle ... ve sigortacısına gidilemediğini, müvekkili tarafından dava süreçlerini beklememek adına aracın onarılarak kullanılmaya başlandığını, araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... A.Ş.'nin sorumlu olduğu, müvekkili şirket araçsız kaldığından günlük araç mahrumiyeti oluştuğunu, davalı ...'in sorumlu olacağı, araçta bir çok parçanın değiştiği ve işlem gördüğü, fotolardan anlaşılacağı üzere en az 86.604,92 TL maddi hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketine hasar bedeli ve değer kaybının tazmini amacıyla yazılı başvurulduğu, ancak olumlu yahut olumsuz dönüş olmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşamama tutanağı düzenlendiği, davalıların değer kaybı zararını gidermekle yükümlü olduğunu, aracın kullanılamadığı döneme ilişkin emsal günlük ikame bedeller gözetilerek yapılacak hesaplama ile belirlenecek zararın tahsili gerektiği, zarar gören aracın nakliye yapan kamyon olduğu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamlarına atıf yapıldığı, dava açma zarureti hasıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz nitelikli olarak 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı tazminatının ... yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 100,00 TL ikame araç bedeli maddi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle sadece davalı ...'ten alınarak davacı müvekkiline verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.'nin vekili ... tarafından mahkememize ibraz edilen 03.01.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu, belirsiz alacak davasına ilişkin şartların başvuru bakımından oluşmadığını, HMK 107/1...