DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 01/09/2019 ... 'e ait ev onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...a ait ve onun sevk ve idaresindeki... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kanuni vekalet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için 06/11/2019 tarihinde 15.219,35 TL hasar ödemesi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/956 Esas KARAR NO : 2024/859 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 01/09/2019 ... 'e ait ev onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...a ait ve onun sevk ve idaresindeki... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kanuni vekalet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için 06/11/2019 tarihinde 15.219,35 TL hasar ödemesi yapıldığını, davanın dava konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasarın müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında karşılandığını, dolayısıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın esastan ve usulden reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; poliçede yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatının devreye girebilmesi için zorunlu trafik poliçesindeki teminat miktarını aşan bir zararın mevcut olması gerektiğini, meydana gelen zarar ile ilgili olarak ilk önce trafik sigortasına müracaat edilmesini bu poliçenin yetersiz kalması halinde ihtiyarı mali sorumluluk sigortasına müracaat edildiğini, davacı tarafça talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu ve gerçek zarar miktarını yansıtmadığını, davacının aracının yabancı plakalı olması sebebiyle zararının yabancı para üzerinden hesaplanmasına ilişkin beyanları ve beyanları ve taleplerinin hukuka uygun olmadığını, müvekkil şirket adına dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ile vekalet ücretininden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava; haksız fiil nedeniyle oluşan Hasar Bedeline ilişkin zarar kalemlerinin tazmini istemine ilişkin Alacak Davasıdır. 2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabulu...