Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/802 · K. 2024/1016
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/802 K. 2024/1016

E. 2024/802K. 2024/101630 Aralık 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal davasıiptal kararıödeme yasağıtedbir kararıiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili namına düzenlenen; 20.09.2024 keşide tarihli... Bankası ... Ticari Şubesi'nin ... seri nolu 1.000.000,00-TL bedelli davacı müvekkilinin lehtarı olduğu çekin kargoda, gönderileri taşıyan aracın yanması neticesinde zayii olduğunu, müvekkilinin muavin defterlerindeki "120.02.005/... Konf San Tic AŞ." adlı hesapta yeniden düzenlenen çekin kaydının açıkça 06.05.2024 tarihinde gösterilmekte olduğunu, davacı ile keşideci arasında ticari ilişkinin olduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek, müvekkilinin ve çeki keşide eden müşterisinin de zarar görmemesi açısından tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/802 KARAR NO : 2024/1016 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili namına düzenlenen; 20.09.2024 keşide tarihli... Bankası ... Ticari Şubesi'nin ... seri nolu 1.000.000,00-TL bedelli davacı müvekkilinin lehtarı olduğu çekin kargoda, gönderileri taşıyan aracın yanması neticesinde zayii olduğunu, müvekkilinin muavin defterlerindeki "120.02.005/... Konf San Tic AŞ." adlı hesapta yeniden düzenlenen çekin kaydının açıkça 06.05.2024 tarihinde gösterilmekte olduğunu, davacı ile keşideci arasında ticari ilişkinin olduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek, müvekkilinin ve çeki keşide eden müşterisinin de zarar görmemesi açısından tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLEREN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali sitemine ilişkindir. Davacı vekili 26/12/2024 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiğini, ancak daha sonra çeki ibraz eden kişi tarafından çekin haricen müvekkiline teslim edildiğini, bu nedenle davanın konusuz hale geldiğini, mahkeme veznesine yatırılmış ve işi biten teminatın taraflarına iadesini, muhatap bankada bloke edilen tutarın çözülerek müvekkiline ödenmesi için muhatap bankaya müzekkere yazılmasını talep etmiştir. Somut olayda; dava konusu çekin dava açıldıktan sonra bankaya ibraz edildiği ve davacı tarafa teslim edilmiş olduğu anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu çekin dava sırasında bulunması nedeniyle davacı tarafından açılan çek iptali davası konusuz kaldığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ilgili bankaya bu hususta yazı yazılmasına, 3-Vergi Dairesinden borcu yoktur yazısının ibraz edilmesi halinde teminatın davacı vekiline iadesine, 4- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisinin üzerinde bırakılmasına, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine. İlişkin, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 30/12/2024 Katip ... Hakim ... e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1088 · K. 2025/486

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2024/1007

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2024/445

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/443 · K. 2025/849

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 · K. 2024/233

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1108 · K. 2023/424

23 Mayıs 2023