Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Büyükşehir iştiraklerinden olduğunu ve kamu hizmeti sunduğunu,bu hizmeti yerine getirirken 4734 S. Kamu İhale Kanunu ve 4735 S.Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında davalılardan koruma ve güvenlik hizmeti satın aldığını,davalıların hizmeti yerine getirirken kendi kadrolarını oluşturduklarını ,davacının davalıların çalışma usullerine ve personeline müdahalelerinin bulunmadığını,davacının tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini,taraflar arasında imzalanan teknik şartnamenin 3-A maddesi ile ''yüklenici güvenlik hizmetlerinin görülmesinde çalıştırdığı elemanların 4857 sayılı yasadan doğan haklarını tamamen ödemekle yükümlüdür .''hükmünün yer aldığını,davalı şirket işçisi olan dava...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/428 Esas KARAR NO : 2019/202 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Büyükşehir iştiraklerinden olduğunu ve kamu hizmeti sunduğunu,bu hizmeti yerine getirirken 4734 S. Kamu İhale Kanunu ve 4735 S.Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında davalılardan koruma ve güvenlik hizmeti satın aldığını,davalıların hizmeti yerine getirirken kendi kadrolarını oluşturduklarını ,davacının davalıların çalışma usullerine ve personeline müdahalelerinin bulunmadığını,davacının tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini,taraflar arasında imzalanan teknik şartnamenin 3-A maddesi ile ''yüklenici güvenlik hizmetlerinin görülmesinde çalıştırdığı elemanların 4857 sayılı yasadan doğan haklarını tamamen ödemekle yükümlüdür .''hükmünün yer aldığını,davalı şirket işçisi olan dava dışı ... 'nın davacı şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştığını,ve işçi alacaklarının tahsili amacıyla İzmir ....İş Mahkemesinin ...E-... K sayılı dosyası ile dava açtığını ve kararın BAM .... Hukuk Dairesinin ... E-... sayılı kararı ile onandığını ,işçi alacaklarının tahsili amacıyla davacı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davacı tarafından 9.202,21 TL ödeme yapıldığını belirttiği,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı tarafından yapılan 9.202,21 TL ödemenin 12.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu,davalının davacıya borcu bulunmadığını,gerçek işverenin davacı olduğunu,ilgili sözleşme ve mevzuat hükümlerine göre davacının davalıdan rücü talebinde bulunmasının mümkün olmadığını,aksi halde davalının sadece alt işveren olarak bulunduğu sürelerle ilgili sorumlu olabileceğini,davacının asıl işveren konumu ile sorumlu olduğunu,mevzuata göre işçi alacaklarının çalıştığı son idare olan davacı tarafından ödenmesi gerektiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ....İş Mahkemesinin ...E-... K sayılı dosyasının celbedildiği incelenmesinde;davacı ... tarafından ,davalılar .....Ltd. Şti,... Güvenlİk Hizmetleri Ltd. Şti. Ve ... A.Ş. aleyhine açılan alacak davasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne(...) dair verilen kararın İzmir BAM ... Hukuk Dairesinin ... E-... sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının celbedildiği incelenmesinde;alacaklı ... tarafından ,borçlular ....Ltd. Şti,... Hizmetleri Ltd. Şti. Ve ... A.Ş. aleyhine dayanak İzmir İzmir ....İş Mahkemesinin ...E-...K ...