Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/32 · K. 2025/69
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/32 K. 2025/69

E. 2025/32K. 2025/695 Şubat 2025
itirazın iptalihacizihtiyati haciziptal davasısatış bedeliicra takibitakibin durdurulmasıbedel tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikazanç kaybısatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... tarihli dava dilekçesi özetle; davacı şirketin yurt içi ve yurt dışına olmak üzere ... ... yaptığını, nitekim aynı amaçla kullanmak üzere, Antalya ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı "Araç Satış Sözleşmesi" ile ... plakalı ... marka ... model aracı ... TL karşılığında davalıdan satın aldığını, söz konusu satışa ilişkin ödemelerin banka aracılığı ile yapıldığını, davacı şirket yetkilisi ...'ın, davalıdan satın aldığı ... plakalı araç ile ... - ... istikametinde ... yaptığı sırada, ... Asayiş Şube Müdürlüğü Hırsızlık Bürosu tarafından yürütülen ... sayılı dosya kapsamında ...'de yapılan denetlemede polis ekipleri tarafından durdurularak "change araç" olduğu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/32 KARAR NO : 2025/69

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... tarihli dava dilekçesi özetle; davacı şirketin yurt içi ve yurt dışına olmak üzere ... ... yaptığını, nitekim aynı amaçla kullanmak üzere, Antalya ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı "Araç Satış Sözleşmesi" ile ... plakalı ... marka ... model aracı ... TL karşılığında davalıdan satın aldığını, söz konusu satışa ilişkin ödemelerin banka aracılığı ile yapıldığını, davacı şirket yetkilisi ...'ın, davalıdan satın aldığı ... plakalı araç ile ... - ... istikametinde ... yaptığı sırada, ... Asayiş Şube Müdürlüğü Hırsızlık Bürosu tarafından yürütülen ... sayılı dosya kapsamında ...'de yapılan denetlemede polis ekipleri tarafından durdurularak "change araç" olduğu iddiasıyla ... el konulduğunu ve trafikten men edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketinin, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını ve davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından, ödediği satış bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını, davalının adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati haciz konulduğunu ancak davalı/borçlu, aleyhinde başlatılan takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket, ... tarihinde ...na bağlı ... da aracın muayenesini de yaptırmış olmasına rağmen, ne yazık ki aracın Change Araç olduğu hususunun tespit edilemediğini, dolayısıyla eksik ve hatalı inceleme yaparak müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet veren ...'ne de davasını tevcih etmek ve yine mahrum kaldığı karının da karşılanması için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından Alacak Davası açtığını, her ne kadar Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından görülmekte olan bir Alacak Davası var ise de, açıklanan nedenlerle işbu İtirazın İptali davasının açılması da gerektiğini, davanın usul ekonomisi açısından ve vereceği karar kesin hüküm niteliği taşıyacağından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafça Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, Davalı/borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatını ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, dilekçeler aşamasında iken; dava dilekçesinde birleştirme talebi bulunduğundan, birleştirme istenen dosyadan birleştirme hususunda görüş sorulmuş, verilen cevabı yazıda:.. Mahkememiz dosyası ile birleştirme muvafakatı istenen dosyanın taraflarının, dava konusunun, miktarının aynı olduğu, aynı konuya ilişkin mahkmememizde alacak davası olduğu, ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 · K. 2025/71

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2025/66

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 · K. 2025/68

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/775 · K. 2025/70

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2025/67

5 Şubat 2025