Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1145 · K. 2018/1290
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1145 K. 2018/1290

E. 2018/1145K. 2018/129016 Ekim 2018
tazminatmaddi tazminatcismani zararihtiyati tedbirtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ...'un 23/02/2018 günü sat 15:00 sularında değirmenönü mahallesinden evine gitmek için Kestel Toplu Konut hattında çalışan ... plakalı, sahibi ... şoförü ise ...'in kullandığı minibüse yolcu sıfatı ile bindiğini, ancak minibüsün kapılarını kapatmadan ve yolcularını kontrol etmeden aniden hareket etmesi neticesinde müvekkilinin minibüs kapısından aniden yere düştüğünü, düştükten sonra kendi başına kalkamadığını farkedip başka bir bayandan ardım alarak kalktığını ve sonrasında 115 Polis ve 112 Ambulans servisi ile hastaneye sevkinin yapıldığını, hastanede yapılan tetkikler neticesinde kendisinde ciddi bir yaralanma olmadığını zannederek savcılık şikayetinden vazgeçtiğini, ağrılarının artması nedeni ile sonrasına...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ...'un 23/02/2018 günü sat 15:00 sularında değirmenönü mahallesinden evine gitmek için Kestel Toplu Konut hattında çalışan ... plakalı, sahibi ... şoförü ise ...'in kullandığı minibüse yolcu sıfatı ile bindiğini, ancak minibüsün kapılarını kapatmadan ve yolcularını kontrol etmeden aniden hareket etmesi neticesinde müvekkilinin minibüs kapısından aniden yere düştüğünü, düştükten sonra kendi başına kalkamadığını farkedip başka bir bayandan ardım alarak kalktığını ve sonrasında 115 Polis ve 112 Ambulans servisi ile hastaneye sevkinin yapıldığını, hastanede yapılan tetkikler neticesinde kendisinde ciddi bir yaralanma olmadığını zannederek savcılık şikayetinden vazgeçtiğini, ağrılarının artması nedeni ile sonrasına özel bir hastaneye gittiğini, özel hastanede yapılan tetkikler neticesinde müvekkilinde LA kırığı olduğunun tespit edildiğini, kazadan 33 gün sonra Özel ... Hastanesinde 26/03/2018 tarihinde ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin dava tarihine kadar işe gidemediğinden maaş alamadığını, maddi anlamda çok zor durumda kaldığını, kendisinin kaza neticesinde ağrı ve sızıları nedeni ile yatmasından sonra kızı...'un ev işlerini üstlendiğini ve okulunu bırakmak zorunda kaldığını, eşinin kendisinin tedavisi için gerekli parayı bulmak için çok sıkıntı çektiğini, bu nedenle davacı ... için 30.000,00 TL manevi fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın, Eşi ...için 20.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın, kızı... için 20.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın, oğlu ................. için 10.000,00 TL manevi fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ile davalıların menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede; davacı tarafça dava dilekçesinin istem ve sonuç bölümünde 80.000,00 TL manevi ve 400,00 TL maddi tazminat olmak üzere dava değerinin belirtildiği, ancak Mahkemeler Veznesinde davanın açılması sırasında dava değerinin 400,00 TL üzerinden hesaplandığı, nispi harcın eksik alındığı anlaşıldığından; harca esas değer üzerinden peşin nisbi harcı 1 haftalık kesin süre içerisinde tamamlaması, aksi halde davanın HMK'nun 119/2. Maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu tebliğ edilmiştir. Mahkememizce çıkartılan ihtarlı tebligat davacı vekiline 14/09/2018 tebliği ile verilen sürenin geçmesi beklenmiş ve dosyanın 16/10/2018 tarihinde ele alınmasına karar verilmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/180 · K. 2019/1132

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1720 · K. 2018/1759

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1650 · K. 2018/1717

24 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1439 · K. 2018/1597

6 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1089 · K. 2018/1506

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1118 · K. 2018/1494

19 Kasım 2018