Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı ... nezdinde ... poliçe numaralı Kasko sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ...'nun işleteni, maliki ve aynı zamanda sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç, ... tarihinde, saat ... sıralarında, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Cad. ... Sok kavşağı üzerinde, müvekkilim ...'ın maliki olduğu, ...ın (TC:..) sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza sonrasında düzenlenen ... tanzim tarihli kaza tespit tutanağında aracın işleteni ve aynı zamanda sürücü olan ..., KTK 57/1/a. Maddeye aykırı açık kural ihlali nedeniyle tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracınsürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının kaza günü kendi kasko sigorta şirketi(...) aracılığıyla...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/763 Esas KARAR NO : 2025/77
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı ... nezdinde ... poliçe numaralı Kasko sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ...'nun işleteni, maliki ve aynı zamanda sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç, ... tarihinde, saat ... sıralarında, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Cad. ... Sok kavşağı üzerinde, müvekkilim ...'ın maliki olduğu, ...ın (TC:..) sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza sonrasında düzenlenen ... tanzim tarihli kaza tespit tutanağında aracın işleteni ve aynı zamanda sürücü olan ..., KTK 57/1/a. Maddeye aykırı açık kural ihlali nedeniyle tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracınsürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının kaza günü kendi kasko sigorta şirketi(...) aracılığıyla ... servisine çekildiğini ve ... tarihinden ... tarihine kadar işbu serviste kaldığını, ... numaralı dosya üzerinden yapılan onarım neticesinde müvekkilinin aracında toplamda ... TL'lik hasar kaydı oluştuğunu, 4 ay serviste bekleyen araç nedeniyle müvekkiline kendi kasko sigorta şirketi tarafından yalnıca 2 haftalığına ikame araç tesis edildiğini, kalan süre zarfında müvekkilinin araçsız kaldığını, müvekkilinin aracının ... model ... marka ... model ...(...) ... yakıtlı bir araç olduğunu, müvekkilinin aracının kazasız halinin piyasa değerinin ortalama ... TL olduğunu, davaya konu kazannanın ... tarihinde meydana geldiğini, müvekkilinin ise aracını 2023 yılı ... ayı sonunda teslim alabildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik ... TL maddi tazminatın(bilirkişi raporuyla belirlenecek değer esastır), kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak(kasko sigorta şirketi yönünden imm limitleri dahilinde olmak üzere) müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin düzenlenen trafik tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davacının dava konusu aracın değerine, iddia edilen hasara ve tazminat taleplerine yönelik iddialarının soyut ve tek taraflı olduğunu, bunlara ayrı ayrı itiraz ettiklerini, davacı tarafın dava konusu kazada en az eşit oranda kusurlu olduğunu, değer kaybı talebinde bulunamayacağını, davacı tarafın ikame araç niteliğindeki maddi tazminat talebini kabul etmediklerini, davacının faize yönelik taleplerini de kabul etmediklerini, davacı tarafın reeskont avans faizi talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu kaza nedeni ile bir kısım ödemeleri aldığı...