DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ticari işleri nedeniyle ve yetkili hamili olduğu ING Bank A.Ş Nilüfer Şubesine ait, Keşidecisi ... Mağazacılık Ev Ger. Day. Tük. Mall. Mob. İnş. Ltd. Şti. olan 31/08/2018 keşide tarihli, 0028780 çek nolu, 40.000,00 TL. bedelli çek ile T. Garanti Bankası A.Ş Karacabey Şubesine ait, Keşidecisi ... Mağazacılık Ev Ger. Day. Tük. Mall. Mob. İnş. Ltd. Şti. olan 08/09/2018 keşide tarihli, 0223521 çek nolu, 70.000,00 TL. bedelli çeklerin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile dava ile ilgili tüm taleplerden vazgeçtiklerini...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ticari işleri nedeniyle ve yetkili hamili olduğu ING Bank A.Ş Nilüfer Şubesine ait, Keşidecisi ... Mağazacılık Ev Ger. Day. Tük. Mall. Mob. İnş. Ltd. Şti. olan 31/08/2018 keşide tarihli, 0028780 çek nolu, 40.000,00 TL. bedelli çek ile T. Garanti Bankası A.Ş Karacabey Şubesine ait, Keşidecisi ... Mağazacılık Ev Ger. Day. Tük. Mall. Mob. İnş. Ltd. Şti. olan 08/09/2018 keşide tarihli, 0223521 çek nolu, 70.000,00 TL. bedelli çeklerin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile dava ile ilgili tüm taleplerden vazgeçtiklerini bildirmiştir.Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup davayı sonlandıran bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Feragat nedeniyle davanın reddine, Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Talep halinde ve kesinleştiğinde masraf avansının davacıya iadesine, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/10/2018
Katip ... Hakim ...