Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak davalı kooperatifin 26/05/2024 tarihli genel kurulda alınan kararların hukuka, Kanuna, kooperatif ana sözleşmesine, yargısal ve bilimsel içtihatlara aykırı olması sebebiyle ------- kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de davacı vekili 15/01/2025 tarihli ilk duruşmadaki imzalı beyanında vekaletnamedeki özel yetkiye de dayalı olarak dava konusu karar tescil edilmeden yeni bir genel kurul yapıldığını ve eldeki bu davanın konusuz kaldığını ifade ederek buna göre dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı adına şartları gerçekleştiği için Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre tebligat...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/435 KARAR NO:2025/20 DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 26/06/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak davalı kooperatifin 26/05/2024 tarihli genel kurulda alınan kararların hukuka, Kanuna, kooperatif ana sözleşmesine, yargısal ve bilimsel içtihatlara aykırı olması sebebiyle ------- kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de davacı vekili 15/01/2025 tarihli ilk duruşmadaki imzalı beyanında vekaletnamedeki özel yetkiye de dayalı olarak dava konusu karar tescil edilmeden yeni bir genel kurul yapıldığını ve eldeki bu davanın konusuz kaldığını ifade ederek buna göre dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı adına şartları gerçekleştiği için Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.Sonuç olarak davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına ve bu yönde karar verilmesine ilişkin beyanı ve dosya kapsamı gözetilerek aşağıdaki şekilde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, dosya kapsamına göre davalının davaya sebebiyet verdiği ve davacı tarafın haklı olduğu değerlendirildiğinden yargılama giderlerinden davalı taraf sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 1.828 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2025