Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/365 · K. 2024/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 K. 2024/485

E. 2023/365K. 2024/48510 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibisigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuanonim şirketiptal davasısigorta tazminatızilyetliködeme emriicra takibine itirazyasal süregörevli mahkemetazminat davasıispat yüküicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş., dava dışı ... A.Ş. ("Sigortalı") ile sigorta sözleşmesi imzaladığını; imzaladığı bu sözleşmenin ... numaralı, emtia nakliyat sigorta poliçesine bağlandığını. müvekkilinin, anılan poliçe ile Sigortalı'nın Çin'den satın aldığı emtialarda nakliye sırasında oluşacak hasarları sigorta himayesi altına aldığını, Sigortalı, Çin'den bilgisayar network ürünleri satın almış; bu ürünlerin Çinden İstanbula deniz yoluyla nakliyesini davalı üstlendiğini, ürünlerin, parsiyel yükleme yöntemiyle konteynere isfitlendiğini. Ardından söz konusu konteynerin tavanında delik olduğunu, aynı zamanda ürünlerde de hasar olduğunun tespit edildiğini. Söz konusu hasarın ihbarı üzerine, eksper...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/365 Esas KARAR NO : 2024/485 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş., dava dışı ... A.Ş. ("Sigortalı") ile sigorta sözleşmesi imzaladığını; imzaladığı bu sözleşmenin ... numaralı, emtia nakliyat sigorta poliçesine bağlandığını. müvekkilinin, anılan poliçe ile Sigortalı'nın Çin'den satın aldığı emtialarda nakliye sırasında oluşacak hasarları sigorta himayesi altına aldığını, Sigortalı, Çin'den bilgisayar network ürünleri satın almış; bu ürünlerin Çinden İstanbula deniz yoluyla nakliyesini davalı üstlendiğini, ürünlerin, parsiyel yükleme yöntemiyle konteynere isfitlendiğini. Ardından söz konusu konteynerin tavanında delik olduğunu, aynı zamanda ürünlerde de hasar olduğunun tespit edildiğini. Söz konusu hasarın ihbarı üzerine, eksper incelemesi yapıldığını. Buna istinaden müvekkilinin, sigortalısına 12.279 TL ödediğini ve halef sıfatını kazandığını, Ardından davalıya icra takibi başlatıldığını; davalının takibe itiraz etmesi üzerine yapılan arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz neticelendiğini. davalı söz konusu zarardan sorumlu olduğunu, zararın tahsili amacıyla, HSK'nın 06.10.2021, 730 sayılı kararı gereği, deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli mahkemede huzurdaki davayı açma gereğinin doğduğunu. icra inkar tazminatına ilişkin kriterlerden biri alacağın likit olduğunu. Somut olayda davalı, teslim aldığı malı ve bedelini bildiğini.Gümrük beyannamesinde bu hususlar yazılı olduğunu. Bu nedenle, alacak miktarı yargılamaya muhtaç olmadığını, dava konusu alacağın likit olduğunun açık olduğunu beyanla, davalının, ... İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, karar verilmesini vekaleten dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini. Müvekkili somut olayda taşıyıcı sıfatını haiz olmadığını. Müvekkil sadece taşıma işleri komisyoncusu olduğunu. Taşımada görev üstlenmediğini; sadece taşıyıcıyı bulduğunu ve davacının yükünü taşıttığını. TTK m.917 gereği müvekkilin yükümlülüğü eşyayı taşıtmak olduğunu, müvekkil işi dava dışı ... A.Ş. ile organize ettiğini. Bu firma da akdi taşıyıcı-taşıma işleri organizatörü olarak rol üstlendiğini, dava dışı ... firması ile birlikte taşımayı ...-... A. Ş. ile organize ettiğini. Fiili taşımanın ...-... Nakliyata ait gemilerle yapıldığını, akdi taşımayı yürüten ... A.Ş.'nin de kabulünde olduğunu. Buna göre varma yerinde tespit ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1179

1. Taşıyana yüklenemeyecek sebep

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 917

A) Taşıma komisyonculuğu sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 928

I - Komisyoncunun sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2025/36

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2024/525

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 · K. 2024/149

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2024/426

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2024/488

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2024/415

5 Kasım 2024