Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/137 · K. 2025/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 K. 2025/86

E. 2024/137K. 2025/8627 Ocak 2025
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuçekişmesiz yargı işihacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizmenfi tespittedbir kararıalacağın tahsilitespit davasıbedel tespitibilirkişi incelemesigönderme kararıiptal davasıiptal kararıişletme hesabı esasıkamu hizmetilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/02/2024 KARAR TARİHİ:27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, "..." adresinde davacı şirket ile ... seri numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımı tespit edilerek kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, davacı şirketin yetkililerince H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden davacı şirketin, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/137 Esas KARAR NO :2025/86

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/02/2024 KARAR TARİHİ:27/01/2025

Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, "..." adresinde davacı şirket ile ... seri numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımı tespit edilerek kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, davacı şirketin yetkililerince H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden davacı şirketin, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve davacı şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, davacı şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesi ve itirazında kötüniyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanak, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, Yargıtayın yerleşik kabulünde olan bu durum dahi bize, şirketimizin salt bir kar amacı güden ticaret şirketi olarak görülmemesi gerektiğini, kamu hizmeti yönünün ağır bastığını gösterdiğini, davalı tarafından kaçak kullanımın gerçekleştirildiği hususu belgelerle sabit olduğunu, davacı şirketin alacağını yaklaşık olarak ispatladığını, vadesi gelmiş alacakları için borçlunun taşınır / taşınmaz mallarının alacaklarının da haklarının ihtiyatin haczini talep ettiklerini, davacı şirket tarafından yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu, Arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kötü niyetli borçlunun itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek 863.138,93-TL nakdi anapara alacağımız nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE ve MENKULLERİN MUHAFAZASINA, davalı'nın .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının İPTALİ ile icra takibinin DEVAMINA, davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2025/81

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2025/82

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2025/85

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2025/88

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2025/80

27 Ocak 2025