Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/02/2016 tarihinde Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, protokol kapsamında davalının da aralarında bulunduğu protokol taraflarına 80.000-TL promosyon ödemesi yapıldığını ancak protokol ile belirlenen süre içerisinde maaş ödemesi yapılacak personel sayısının sağlanamadığını, promosyon bedelinin kıstelyevm usulüne göre iadesinin gerektiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde ise takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/166 Esas KARAR NO:2025/26
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/02/2023 KARAR TARİHİ:21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/02/2016 tarihinde Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, protokol kapsamında davalının da aralarında bulunduğu protokol taraflarına 80.000-TL promosyon ödemesi yapıldığını ancak protokol ile belirlenen süre içerisinde maaş ödemesi yapılacak personel sayısının sağlanamadığını, promosyon bedelinin kıstelyevm usulüne göre iadesinin gerektiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde ise takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında imzalanan Maaş Ödemeleri Protokolü gereğince davalıya ödenen promosyonun iadesi için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. 09.02.2016 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü incelendiğinde; davacı banka ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti., ... ... A.Ş., ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi ... Otomotiv Turizm İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ve davalı ... Oto Servis ve Tic. A.Ş. arasında imzalandığı, bankanın , şirketlere minimum 161 personele ait maaş ödemesini protokol süresi boyunca banka aracılığıyla yapması karşılığında 80.000TL ödemeyi taahhüt ettiği, protokolün 10.02.2016 tarihinden itibaren 10.02.2019 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür. Protokolün 3.2 maddesinde; "Protokol tahtında yapılan ödeme , Kuruluşların Protokol süresi boyunca minimum 161 Personel'e ait maaş ödemelerinin Banka aracılığıyla yapması koşuluyla ödenmiş olup , kuruluşların belirtilenden daha az sayıda Personel'e maaş ödemesi yapması durumunda Kuruluşlar ödenen promosyon tutarının , eksilen personel sayısı ve Protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını Bankanın yapacağı ilk yazılı talep üzerine nakden ve defaten talep tarihinden ödeme tarihi arasında geçecek günlere ait işleyecek kanuni faizi ile beraber iade etmeyi kabul ve beyan ve taahhüt eder." düzenlemesi yer almaktadır. Protokolün 5. maddesinde protokolün şirketler tarafından ihlali halinde ödenen promosyon tutarının ödeme yapılan tarihten itibaren protokolün sona erme tarihine kadar geçecek günlere ait işleyecek kanuni faizi ile beraber cezai şart olarak söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden günden itibaren 3 işgünü içinde bankaya ödenmesi kararlaştırılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının incelenmesinde; takibin davacı banka tarafından davalı şirket aleyhine 21.545,03TL Kıstelyevm Cezai Şart Bedeli ve 21.545,03TL Kıstelyevm Promosyon Bedeli toplam 43.090,06TL toplam alacağın tahsili için başlatıldığı, dav...