DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2025 KARAR TARİHİ:22/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı keşideci ... Anonim Şirketi arasındaki ticari ilişki gereği, keşideci şirket müvekkiline, ... ... şubesine ait 475.000 TL bedelli 10/12/2024 vadeli çek verdiğini, Müvekkili söz konusu çeki imzalanmadığını ve 26/09/2024 tarihinde geri iade ettiğini, çekin keşideci firma tarafından teslim alındığına dair 26/09/2024 tarihli çek teslim formu düzelendiğini, bu kapsamda söz konusu çek üzerindeki ''...'' - ... ...'' üzerinde bulunan imzalar müvekkiline ait olmadığını, çek iade edilmesine olmasına rağmen kötü niyetli kişilerce sahte imza ile tedavüle sokulduğunu, nitekim çekin arka kısmında müvekkilinden sonra ismi bulunan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/15 Esas KARAR NO :2025/34
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2025 KARAR TARİHİ:22/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı keşideci ... Anonim Şirketi arasındaki ticari ilişki gereği, keşideci şirket müvekkiline, ... ... şubesine ait 475.000 TL bedelli 10/12/2024 vadeli çek verdiğini, Müvekkili söz konusu çeki imzalanmadığını ve 26/09/2024 tarihinde geri iade ettiğini, çekin keşideci firma tarafından teslim alındığına dair 26/09/2024 tarihli çek teslim formu düzelendiğini, bu kapsamda söz konusu çek üzerindeki ''...'' - ... ...'' üzerinde bulunan imzalar müvekkiline ait olmadığını, çek iade edilmesine olmasına rağmen kötü niyetli kişilerce sahte imza ile tedavüle sokulduğunu, nitekim çekin arka kısmında müvekkilinden sonra ismi bulunan kişilerle müvekkilinin herhangi bir ticareti bulunmadığını, müvekkilinin resmi kurum ve özel kurumdaki imzalarına bakıldığında çekte bulunan imza ile benzerlik bulunmadığını, davalı ... Faktoring tarafından ihtiyati haciz talep edildiğini ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası kapsamında ihtiyati haciz kararı verildiğini, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasınca esasa geçildiğini, mevcut durumda davalı ... Faktoring tarafından çekin tahsil edilebilme durumu bulunmakta olduğunu, müvekkili hesaplarına haciz uygulandığını, müvekkilinin haciz baskısı altında olduğunu, bu kapsamda müvekkili açısından telafisi güç ve imkansız zarar doğuracağı gibi mevcut delil durumu, çekin geri iade edildiğine dair yazılı delillerin bulunduğunu, yaklaşık ispat koşulları oluştuğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında imza itirazı nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemidir. 09/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5'inci maddesinden, sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; Madde 5/A-(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Yine 7155 sayılı kanunun 22. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3'ncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen "Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır." cümlesi ile arabuluculuk kapsamındaki uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunludur. Yine 7155 sayılı kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Kanunun Dördü...