DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı aleyhine Bursa 1. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla kambiyo takibi başlatıldığını, ancak çekteki ciro imzasının kendilerine ait olmadığını ileri sürerek iş bu çek sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava kambiyo takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit iddiası imza inkarına dayalıdır. Takip kesinleşmiş olup, yasal itiraz süresi içinde tetkik merciine imza inkarı ileri sürülmemiştir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf imzanın kendisine ait olmadığını ispat etmelidir. Davacı bir hükmi şahsiyet olan limited şirkettir. Bilindiği gibi hükmi şahsiyetler nihayetinde bir gerçek kişi tarafından temsil edilirler. İmza inkarı da...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı aleyhine Bursa 1. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla kambiyo takibi başlatıldığını, ancak çekteki ciro imzasının kendilerine ait olmadığını ileri sürerek iş bu çek sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava kambiyo takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit iddiası imza inkarına dayalıdır. Takip kesinleşmiş olup, yasal itiraz süresi içinde tetkik merciine imza inkarı ileri sürülmemiştir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf imzanın kendisine ait olmadığını ispat etmelidir. Davacı bir hükmi şahsiyet olan limited şirkettir. Bilindiği gibi hükmi şahsiyetler nihayetinde bir gerçek kişi tarafından temsil edilirler. İmza inkarı da ancak şirket temsilcisinin imzayı inkar etmesi anlamına gelir. Diğer hükmi şahsiyetler gibi limited şirketlerin temsilcileri de zaman içinde değişebilir. Temsil yetkisinin sürdüğü bir dönemde atılan imzalar şirketi bağlar. Temsilcinin görevi sonra erse bile imza geçersiz hale gelmez. Özellikle vadeli işlemler açısından bu güvence üçüncü kişiler açısından hukuki koruma sağlar. Dava konusu kambiyo senedi bir çektir. Kural olarak çekte vade olmaz. Bu kural katı uygulanırsa keşide tarihindeki temsilcinin imzasının aranması yeterli olur. Ancak ticari hayatta ileri keşide tarihli çeklerin tedavül ettiği sır değildir. Hatta tarihsiz çeklerin verildiği, unsuru eksik kambiyo senedinin sonradan geçerli biçimde doldurulabileceği de malumdur. O halde dava konusu çekin gerçek tedavüle çıkarılma veya lehdarına teslim tarihi itibariyle şirket yetkilisinin kim olduğu belirlenmeli ve imza incelemesi bu şahıs üzerinden yürütülmelidir. Somut olayda şirket paylarının kısa süre önce el değiştirdiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin beyanına göre dava şirket yetkilisi ...ın talimatı üzerine açılmıştır. ... şirkete 16/03/2018 tarihinde ortak olmuş, eldeki dava yaklaşık yedi ay sonra 18.10.2018 tarihinde ikame edilmiştir. Dava konusu çekin keşide tarihi ise 20/07/2018 yani ...ın ortaklığından dört ay sonradır. Öyleyse şirketin mevcut imza yetkilisi ...ın imzasını araştırmak tek başına yeterli olmaz. Nitekim Dava sürerken ... da hissesini devrederek şirketten ayrılmıştır. Dikkat edilirse davacı taraf sadece imzayı inkar etmekle yetinmiş, çek yaprağının ne suretle elden çıktığı konusunda hiçbir açıklama yapmamıştır. Bu durum şirketin önceki ortak ve yetkililerinin imzalarının araştırılmasını gerekli kılar. Şirketin sicil kaydı celp edilmiş ve şirketin ....................... tarafın...