Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ve mahkememizin ... esas sayılı dava dilekçesinde;davalılar ... Ltd. Şti. ile... Tic AŞ aleyhine davalıların oluşturduğu adi ortaklıkta dava dilekçesinde yazılı 11 adet faturaya dayalı olarak 26.415,21-TL alacaklı olduklarını, alacağın ödenmemesi üzerine söz konusu faturalara dayalı olarak İzmir ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine giriştiklerini, davalıların haksız olarak borca itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların söz konusu borca itirazlarının iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Tic AŞ adi ortaklığının dava dilekçesi tebliğ olunmuş, bu şirket vekilince İzmir ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası ile ilgili İzmir ... İcra Hukuk...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/553 KARAR NO : 2019/1181 DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ve mahkememizin ... esas sayılı dava dilekçesinde;davalılar ... Ltd. Şti. ile... Tic AŞ aleyhine davalıların oluşturduğu adi ortaklıkta dava dilekçesinde yazılı 11 adet faturaya dayalı olarak 26.415,21-TL alacaklı olduklarını, alacağın ödenmemesi üzerine söz konusu faturalara dayalı olarak İzmir ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine giriştiklerini, davalıların haksız olarak borca itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların söz konusu borca itirazlarının iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Tic AŞ adi ortaklığının dava dilekçesi tebliğ olunmuş, bu şirket vekilince İzmir ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası ile ilgili İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında takibin iptaline karar verildiği, bu kararın kesinleşmesiyle iş bu itirazın iptali davasının da konusunun kalmayacağı ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği savunulmuştur. Davalı ... San. Ltd. Şti.'nin celp olunan sicil kaydından Ankara ... ATM'nin 01/07/2015 tarihli ... esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğinin bildirilmesi karşısında konu araştırılmış ve iflas idaresi üyeleri tespit olunarak kendilerine davetiye tebliğ olunmuştur. Bu şirketin iflas idaresini temsilen iflas idare memuru Av.... sunduğu cevap dilekçesinde;... San. Ltd. Şti. Hakkında Ankara ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile 01/07/2015 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiğini, 28/03/2016 tarihinde 1. alacaklılar toplantısı yapılarak iflas idare kurulunun göreve başladığını, ancak iflas kararının müflis tarafından temyiz edildiğini henüz kesinleşmediğini, 2.alacaklılar toplantısının yapılamadığını, İİK 194 maddesi uyarınca davanın durması gerektiğini, iş bu itirazın iptali davasının icra takibinin iflas tarihinden sonra başlatılmış ise iflas masasına karşı hükümsüz olduğunu, iflas kararının kesinleşmesiyle davanın kayıt kabul davası olarak devam edeceğinin açık olduğunu, davanın iflas tarihinden sonra açıldığını ve kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesi gerektiğini, bu nedenle İİK 235 maddesi gereğince davayı görmeye Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, müflis şirket hakkındaki davanın tefriki ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının iflas masasına alacak başvurusunun olmadığını, dava konusu hakkında iflas masasına sunulmuş herhangi bilgi veya belge bulunmadığını, davacıya iflas masasına başvuru için süre verilmesi gerektiğini savunmuştur. Ankara ....ATM'nin 01/07/2015 tarihli ... esas... karar sayılı kararı ile Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sırasında kayıtlı ... Ltd Şti'nin iflasına, 01/07/2015 tarihinde iflasın...