DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete alarm, otopark, yangın işleri gibi mekanik ve teknik konularda hizmet sunduğunu, bu hususlar için taraflar arasında taşeron sözleşmesinin mevcut olduğunu, davacı firmanın davalı/borçlu şirket ile arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davacının alacağına kavuşamadığını, davalının borcu olmadığını iddia etmesine rağmen borcu ödediğine dair bir belge sunmadığını, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/805 Esas KARAR NO : 2024/1289
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete alarm, otopark, yangın işleri gibi mekanik ve teknik konularda hizmet sunduğunu, bu hususlar için taraflar arasında taşeron sözleşmesinin mevcut olduğunu, davacı firmanın davalı/borçlu şirket ile arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davacının alacağına kavuşamadığını, davalının borcu olmadığını iddia etmesine rağmen borcu ödediğine dair bir belge sunmadığını, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin davalı firma ile hiçbir ilişkisinin mevcut olmadığını, davalı şirketin davacının bahsettiği adreste hiçbir zaman faaliyet göstermediğini, bahse konu Taşeron Sözleşmesinde bulunan bilgiler ve imzaların davalı firma yetkilisine ya da çalışanlarına ait olmadığını, davacı ile davalı firma arasında herhangi bir ticari faaliyet bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası, yemin delili, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. Dava, taşeron sözleşmesinden kapsamında düzenlenen 191.844,10 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan Silivri İcra Dairesinin ...... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı, taşeron sözleşmesindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizin ...... esas, ...... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilince dosyanın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin ...... esas, ..... karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılarak, yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Silivri İcra Dairesinin ...... esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile 128.844,40-TL asıl alacak, 5.850,95-TL işlemiş faiz, 606,00-TL ihtiyati haciz tutarı olmak üzere toplam 135.301,35-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğini takiben, davalı şirket vekilince yetkiye, ana paraya, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine, takibin durduğunu ve ic...