Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, diğer ortak ile aralarında oluşan güvensizlik nedeniyle şirketin fiilen faaliyetini sonlandırdığını, diğer ortak ......'ın İran uyruklu olup Türkiye'ye terk ettiğini, şirket alacaklılarının müvekkiline müracaat ederek alacaklarını talep ettiklerini, gelinen aşama itibariyle faaliyetini sonlandıran şirketin TTK 636/3 maddesi gereğince haklı nedene dayalı olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde özetle; dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/828 Esas KARAR NO : 2024/386
DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye İstemli) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/04/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, diğer ortak ile aralarında oluşan güvensizlik nedeniyle şirketin fiilen faaliyetini sonlandırdığını, diğer ortak ......'ın İran uyruklu olup Türkiye'ye terk ettiğini, şirket alacaklılarının müvekkiline müracaat ederek alacaklarını talep ettiklerini, gelinen aşama itibariyle faaliyetini sonlandıran şirketin TTK 636/3 maddesi gereğince haklı nedene dayalı olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde özetle; dava konusu şirketin davacı ile davalı ....... tarafından birlikte kurulduğunu, ortaklar arasında meydana gelen anlaşmazlık nedeniyle şirketin faaliyetini sonlandırdığını, şirket ortağı olan .......'ın 3.kişileri şirkete ortak edeceğinden bahisle kendilerinden para tahsil ettiğini, ancak taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı ...... 'ın bildikleri kadarıyla Türkiye'yi terk ederek İran'a gittiğini maddi olaylara dayalı olarak beyan etmişlerdir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu davalı şirketin ortakları arasında meydana gelen ihtilaf nedeniyle gayri faal olduğu, Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğünün 28/12/2023 tarihli cevabi yazısına göre şirketin 31/08/2023 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının resen terkin edildiği, şirket ortaklarının bir araya gelip şirketin faaliyetini sürdürme imkan ve ihtimalinin kalmadığı, bu bağlamda davacı tarafından haklı nedene dayalı olarak şirket aleyhine açılan fesih ve tasfiye davasının kabulüne; fesih ve tasfiye davasının münhasıran şirket aleyhine açılması gerektiğinden şirket ortağı olan ....... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı ..... LAZER MAKİNA TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin aleyhine açılan davanın KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...... sicil numarasında kayıtlı ...... LAZER MAKİNA TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin TTK 636/3 md gereğince FESİH ve TASFİYESİNE, 2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ..... 'in görevlendirilmesine, 3-Davacı tarafından davalı ....... aleyhine açılan d...