Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı beyanlarında özetle ; 19/12/2016 tarihinde ticari aracına bir yıl garantili inci marka akü aldığını, bu sürenin dokuzuncu ayında arıza meydana geldiğini, yetkili servis tarafından yapılan incelemede yoğun kullanımdan dolayı akü içerisindeki metal plakaların işlevini yitirdiğini, bunun garanti kapsamı dışında olduğunun belirtildiğini, mağduriyetinin giderilmediğini, araca yeni akü almak zorunda kaldığını davanın kabulü ile yaptığı harcamaların iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının satın aldığı akünün arızalı olduğundan bahisle yetkili servise müracaatı üzerine akü üzerinde yapılan incelemede, aküde imalat kusuru tespit edilmediğini, kullanıcı hatasından kaynaklı aşırı şarj-deşarjdan dolayı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı beyanlarında özetle ; 19/12/2016 tarihinde ticari aracına bir yıl garantili inci marka akü aldığını, bu sürenin dokuzuncu ayında arıza meydana geldiğini, yetkili servis tarafından yapılan incelemede yoğun kullanımdan dolayı akü içerisindeki metal plakaların işlevini yitirdiğini, bunun garanti kapsamı dışında olduğunun belirtildiğini, mağduriyetinin giderilmediğini, araca yeni akü almak zorunda kaldığını davanın kabulü ile yaptığı harcamaların iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının satın aldığı akünün arızalı olduğundan bahisle yetkili servise müracaatı üzerine akü üzerinde yapılan incelemede, aküde imalat kusuru tespit edilmediğini, kullanıcı hatasından kaynaklı aşırı şarj-deşarjdan dolayı plakaların işlevini yitirdiğinin tespit edildiğini, söz konusu akünün ticari araçlar için standart bir aküde bulunması gereken teknik özelliklere, imalat standartlarına uygun olup herhangi bir imalat hatası bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı 08/11/2018 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince belirlenen 190,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Dair davacının yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere karar verildi.08/11/2018
Katip ... Hakim ...