Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/805 · K. 2024/1037
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 K. 2024/1037

E. 2022/805K. 2024/103720 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıanonim şirketbilirkişi raporucismani zararkusur tespitimaddi zarartazminat davasızarar tazminibilirkişi incelemesiyerleşim yeriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2020 günü davacı sürücü, yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile ... İli ... ilçesi ... Mah. .... Sokakta seyir halinde iken müvekkillerinin müşterek çocuğu olan yaya ...'a aracının ön kısmıyla ağını ve ağır yaralanmasına neden olduğunu, kaza tarihinden itibaren bilin kapalı bir şekilde uzun süre yoğun bakımda kalan ...'ın 07/10/2020 tarihinde hayatını kaybettiğini, sürücü ... ... hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yargılama aşamasında her ne kadar kusura ilişkin itirazları dikkate alınmamış olsa da, alınan bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/805 Esas KARAR NO :2024/1037

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2020 günü davacı sürücü, yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile ... İli ... ilçesi ... Mah. .... Sokakta seyir halinde iken müvekkillerinin müşterek çocuğu olan yaya ...'a aracının ön kısmıyla ağını ve ağır yaralanmasına neden olduğunu, kaza tarihinden itibaren bilin kapalı bir şekilde uzun süre yoğun bakımda kalan ...'ın 07/10/2020 tarihinde hayatını kaybettiğini, sürücü ... ... hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yargılama aşamasında her ne kadar kusura ilişkin itirazları dikkate alınmamış olsa da, alınan bilirkişi raporları ve adli tıp raporlarıyla sürücü ... ... KTK madde 52/1-b uyarınca kusurlu bulunduğunu, mahkemenin 26/05/2022 tarihli kararı ile davalı hakkında "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçundan hüküm kurulduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... ... ... Dağ. Ve Paz. Tic. Ltd. Şti isimli şirket adına kayıtlı olup, ... acente no, ... poliçe no'lu genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketlerine zararın tazmini adına başvuru yapılmışsa da netice alınamadığını, kaza sonucu yaşamını yitiren 31/08/2015 doğum tarihli ...'ın, ölüm tarihinde henüz beş yaşında olduğunu, müşterek çocuğunun yaşamını yitirmesi aile için büyük acılara ve psikolojik buhranlara sebep olduğunu, müvekkillerinin müteveffa ...'dan ileride göreceği destekten de yoksun kaldığını, müteveffa kaza tarihinde fiilen ailesini destekleyemese de, güncel ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında yaşı küçük maktulün ileride ailesine destek olacağı hususu karine olarak kabul edildiğini beyanla davanın kabulü ile trafik kazası neticesinde meydana gelen ölümle müşterek çocuklarını kaybeden davacılar ... ve ... için, bilirkişi marifetiyle incelenerek hesaplanmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma) davalı şirketler yönünden başvuru tarihi diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza nedeniyle desteklerini (çocuğunu) kaybeden davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 100.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın davalı ... ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı ... ... ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı ... ... ise aracı kullanan şoförü olduğunu, aracı kullanan davalılardan ... ... 08.08.2020 tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 304

IV. Ananın malî hakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 326

III. Yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2023/272

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/268

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/259 · K. 2023/295

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2023/261

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 · K. 2024/430

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2023/198

15 Mart 2023