Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/62 · K. 2025/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/62 K. 2025/12

E. 2024/62K. 2025/1216 Ocak 2025
itirazın iptaliicra takibisatış sözleşmesitazminatalacağın tahsiliicra takibine itirazön incelemeyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı-borçluya çeşitli ürünler satıldığını, işbu yapılan alışveriş nedeni ile fatura düzenlendiğini, faturaya ilişkin davalı tarafça herhangi bir itiraz bulunmadığını, davalı tarafça sipariş edilen ürünlere ilişkin satış sözleşmesi, ürün teslim fişi ve servis fişlerinin sunulduğu, taraflar arasında bahse konu fatura öncesinde de başkaca alışveriş yapıldığını ve davalı/borçlu adına düzenlenen muhtelif tarihli ve bedelli önceki fatura bedellerinin peşin ödendiğini, takibe konu fatura borcunun ödenmediğinin hesap ekstresinden de görülmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/62 Esas KARAR NO: 2025/12 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı-borçluya çeşitli ürünler satıldığını, işbu yapılan alışveriş nedeni ile fatura düzenlendiğini, faturaya ilişkin davalı tarafça herhangi bir itiraz bulunmadığını, davalı tarafça sipariş edilen ürünlere ilişkin satış sözleşmesi, ürün teslim fişi ve servis fişlerinin sunulduğu, taraflar arasında bahse konu fatura öncesinde de başkaca alışveriş yapıldığını ve davalı/borçlu adına düzenlenen muhtelif tarihli ve bedelli önceki fatura bedellerinin peşin ödendiğini, takibe konu fatura borcunun ödenmediğinin hesap ekstresinden de görülmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sözlü ve yazılı olmak üzere bir çok defa başvurulmasına rağmen davalı tarafça icra takibine konu borç ödenmediğini, faturaya konu borç sebebiyle davalı borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı-borçlunun itirazının iptaline, itiraz üzerine duran takibin takip talebindeki koşullarla devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; satış sözleşmesine dayalı düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan yöntemine uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat ile deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı dosyası ve --------- kayıtları celp edilmiş ve taraflarca dosyaya sunulan sözleşme ve fatura suretleri, ürün teslim fişi ve servis fişleri ile ekran görüntüleri vb. deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1 adet fatura dayanak gösterilmek suretiyle 83.000,00 TL alacağın tahsili için 11/09/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.8...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2025/9

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/122 · K. 2025/11

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2025/8

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 · K. 2025/10

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2025/7

15 Ocak 2025