Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/930 · K. 2018/1038
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/930 K. 2018/1038

E. 2014/930K. 2018/103817 Temmuz 2018
adi ortaklıksatış bedelimenfi tespitkâr payıicra takibiiademülkiyet hakkıpaylı mülkiyetbilirkişi raporubilirkişi incelemesisatış sözleşmesiortaklık payıhacizbedel tahsilitazminaticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit ve Adi Ortaklığın Feshi - Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf özet olarak, taraflar arasında bir adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki sona ermeden ve adi ortaklık tasfiye edilmeden tarafların birbirlerinden alacak iddia edemeyeceklerini, ortaklık konusu makinaların dava dilekçesinde listelendiğini, bunların ihracat bedelleri toplamının 289.000 EURO olduğunu, davalı tarafın ortaklık tasfiye edilmeden alacak iddia ederek ... 15.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takibin usulsüz biçimde kesinleştirildiğini ileri sürerek takibin tedbiren durdurulmasını ve adı geçen icra dosyasında ileri sürülen talepler yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, alacaklı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, adi ortaklığın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit ve Adi Ortaklığın Feshi - Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf özet olarak, taraflar arasında bir adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki sona ermeden ve adi ortaklık tasfiye edilmeden tarafların birbirlerinden alacak iddia edemeyeceklerini, ortaklık konusu makinaların dava dilekçesinde listelendiğini, bunların ihracat bedelleri toplamının 289.000 EURO olduğunu, davalı tarafın ortaklık tasfiye edilmeden alacak iddia ederek ... 15.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takibin usulsüz biçimde kesinleştirildiğini ileri sürerek takibin tedbiren durdurulmasını ve adı geçen icra dosyasında ileri sürülen talepler yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, alacaklı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, adi ortaklığın feshine ve tasfiyesine, karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddini istemiş, davalı şirketin ... menşeli bir şirket olduğunu, taraflar arasında bir ticari işbirliği bulunduğunu, mülkiyeti davalıya ait olan makinaların davacı şirkete satıldığını, bu makinaların yarı bedelinin davalıdan geri alınarak makinaların üçüncü kişilere satılması halinde karın paylaşılması konusunda mutabakata varıldığını, makinalardan üçüncü satan davacı şirketin kendilerine bilgi vermediğini, kar payını da ödemediğini, takibin bu makinaların yarı hissesinin alınması için ödediği sermaye payına ve kar payına ilişkin olduğunu, yapılan haciz sırasında makinaların fabrikada bulunmadığının da tespit edildiğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava öncelikle menfi tespit talebiyle açılmış olmakla birlikte adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi de talep edilmiş olmakla yığılmış dava tabir edilen türden, birden çok davanın tek dava dilekçesiyle açılması hali söz konusudur. Bu itibarla davacının ileri sürdüğü taleplerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir. Öncelikle davacı tarafın menfi tespit talebi ele alınmıştır. Davacı aleyhine davalı tarafça başlatılan icra takibi şeklen kesinleşmiştir. Davacı taraf 35. maddeye göre yapılan tebligata rağmen ilamsız icra takibine itiraz etmemiştir. Tebligatın usulsüzlüğü ileri sürülmüşse de bu hususun mahkememizce nazara alınması doğru değildir. Nitekim davacı taraf ... 4. Hukuk Mahkemesinin de 2016/... esas sayılı dosya ile tebligat usulsüzlüğü iddiasını ileri sürmüş bulunmaktadır. Takip kesinleşmiş olsa bile borçlunun takip sürdükçe menfi tespit talep etme imkanı mevcuttur. Dava bu yönüyle ele alınmış ve ispat külfetinin davacı taraf üzerinde bulunduğu da gözetilerek deliller toplanmıştır. Menfi tespit talebine konu alacağın hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1097 · K. 2018/1043

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/99 · K. 2018/1098

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/110 · K. 2018/507

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/716 · K. 2018/865

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/990 · K. 2018/1152

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/290 · K. 2018/505

11 Nisan 2018