Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı yan anılan icra dosyasına dayanak alacağı ... A.Ş.'den varlık şirketi vasfı ile devraldığını, müvekkilinin anılan takibi e-devlet sisteminden öğrendiğini ve uyap sistemi üzerinden dosyaya itiraz dilekçesi gönderildiğini ancak icra müdürlüğü tarafından itirazların süresinde olmaması nedeni ile itirazın reddedilmesine karar verildiğini, icra dosyasında ödeme emrinde borcun sebebinin yazmadığını, ödeme emrinde 4 numaralı Senet ve tarihi yoksa borcun sebebi bölümünün boş olduğunu, borcun sebebinin yazılması icra takibinin zorunlu unsurlarından olduğunu, zorunlu unsurun...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/5 Esas KARAR NO : 2025/23 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı yan anılan icra dosyasına dayanak alacağı ... A.Ş.'den varlık şirketi vasfı ile devraldığını, müvekkilinin anılan takibi e-devlet sisteminden öğrendiğini ve uyap sistemi üzerinden dosyaya itiraz dilekçesi gönderildiğini ancak icra müdürlüğü tarafından itirazların süresinde olmaması nedeni ile itirazın reddedilmesine karar verildiğini, icra dosyasında ödeme emrinde borcun sebebinin yazmadığını, ödeme emrinde 4 numaralı Senet ve tarihi yoksa borcun sebebi bölümünün boş olduğunu, borcun sebebinin yazılması icra takibinin zorunlu unsurlarından olduğunu, zorunlu unsurun yazılmamasının itiraz hakkını kısıtladığını, ... ile yapılan görüşmelerde anılan borcun müvekkilinin iş yeri için yaptırmış olduğu ... hatları abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı belirtildiğini, müvekkilinin icra takibine konu borcun dayanağı olan ... A.Ş.'den ... numaralı kurumsal hatları satın aldığını, anılan hatların ... Tüketici Mahkemesinin 2009/... Esas ve 2010/... Karar sayılı dosyasından verilen karar ile anılan hatlar ve bağlı alacak talepleri iptal edildiğini, müvekkilinin anılan hatlar dışında gerek ... ile gerekse de davalı varlık şirketi ile başkaca herhangi bir ticari veya şahsi ilişkisi olmadığını, davalı yanın mahkeme kararına aykırı kasıtlı olarak işlem yaparak hakkı kötüye kullandığını, müvekkilinin faal olmayan ve eski olan adresine tebligat yapılarak itiraz haklarının kullanması engellendiğini, icra takibinde borcun sebebi dahi belirtilmediğini, mevcut durumda müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu ve ticari işletmesinde kullandığı taşıtı haciz konularak bağlandığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ve davaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik menfi tespit ve istirdat talebinin kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasından borçsuz olduğumuzun tespiti ile takibin iptaline, davalı yanın 40.000,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. tarafından davacı/borçlu ... aleyhine taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine dayalı faturaya istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2011/... Esas sayılı dosyası nezdinde takibe geçtiğini, alacaklı ...'in uzun bir süre davalı borçludan tahsilat yapamadığını, Temlik Sözleşmesi ile söz konusu icra dosya alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, temlik aldığı icra dosyalarında alacaklı olan...