DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Mahkememizin 08/05/2024 tarih, 2022/888 E., 2024/269 K., sayılı kararının, İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi'nin 31/12/2024 tarih, 2024/1579 E., 2024/1832 K., sayılı kaldırma kararı ile mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan dosyanın dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dava dışı ...'e ait ... adresindeki konutun ... Poliçesi ile sigortalandığını, ilgili poliçe kapsamında sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını, bahsi geçen konutta 26.06.2020 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangın nedeni olarak sigortalı konutta bulunan prize takılı elektrikli eşyadan kaynaklandığı tespit edildiğini, dava dışı sigortalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/47 Esas KARAR NO : 2025/48
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizin 08/05/2024 tarih, 2022/888 E., 2024/269 K., sayılı kararının, İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi'nin 31/12/2024 tarih, 2024/1579 E., 2024/1832 K., sayılı kaldırma kararı ile mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan dosyanın dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dava dışı ...'e ait ... adresindeki konutun ... Poliçesi ile sigortalandığını, ilgili poliçe kapsamında sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını, bahsi geçen konutta 26.06.2020 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangın nedeni olarak sigortalı konutta bulunan prize takılı elektrikli eşyadan kaynaklandığı tespit edildiğini, dava dışı sigortalı tarafından yangın hadisesiyle ilgili olarak kolluk kuvvetlerine şikayette bulunduğunu, bu şikayet içeriğine göre yangına sebebiyet veren eşyanın 3 gün önce alınan elektrikli ... Marka ... model buharlı hava soğutucu olduğunu, cihaz alındığı ve çalıştığı sırada farklı sesler çıkardığını, dava dışı sigortalı ürünün imalatçısı ve satıcıları ile irtibata geçtiği tarihlerde şehir dışında olduğunu, yangın hadisesinin meydana geldiği günden bir gün önce saat 22:00 sıralarında dönmesi nedeniyle ürünü mağazaya götüremediğini, davalının üretimi ve satışını gerçekleştirdiği emtianın meydana getirdiği zararı ürün güvenliği ve satılan üründeki ayıptan kaynaklı zarar nedeniyle tazminle mükellef olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borca yetecek tutarda davalının taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın davalı şirketin anılan ürünü temin ettiği ... Şirketi'ne ihbar edilmesi gerektiğini, anılan ürünün buharlı hava soğutucu olduğunu, TSE standartlarına ve konu ile ilgili mevzuata uygun bir ürün olduğunu, itfaiye raporu ve sigortalı ...'in ifadesinde yer aldığı üzere ürünün ... tarafından evde kimse olmadığı halde prizde unuttuğunu, itfaiye raporunda yangının bu sebeple çıktığının belirtildiğini, olay kullanım kılavuzunda açıkça belirtilen uyarılara uyulmaması nedeniyle sigortalının kusurundan kaynaklandığını, bu nedenle davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın ...A.Ş.'ne ihbar edilerek davalı müvekkil yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta ödemesinden kaynaklı rücuen alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargıl...