Mahkememizde görülmekte olan davalının internet üzerinden sattığı bir kısım fidanların davacının ... hakkına tecavüz teşkil edip etmediği, haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı, ispat yükünün taraflardan hangisine ait olduğuna ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... işaretinin 22.04.2019 tarihinde "..." olarak tescil edilmiş bir "..." olduğunu, Coğrafi işareti kullanma hakkının ise tescil ettirene bildirim yaparak, faaliyet gösterenler listesine alınan yetkili üreticilere ait olduğunu ve tecavüz durumunda dava yoluna gitme hakkı ve sorumluluğunun da 6769 sayılı SMK 53/2 maddesi uyarınca öncelikli olarak coğrafi işareti tescil ettiren müvekkili ... ... ait olduğunu, davalı ...ın, .... alan adlı web sitesinde sayfa içeriklerinden ve sorgulamalardan kendisine ait olduğu anlaşılan internet sitesi üzerinden "..."...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/142 Esas - 2024/237 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/142 KARAR NO : 2024/237 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... ....
VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : ... Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan davalının internet üzerinden sattığı bir kısım fidanların davacının ... hakkına tecavüz teşkil edip etmediği, haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı, ispat yükünün taraflardan hangisine ait olduğuna ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... işaretinin 22.04.2019 tarihinde "..." olarak tescil edilmiş bir "..." olduğunu, Coğrafi işareti kullanma hakkının ise tescil ettirene bildirim yaparak, faaliyet gösterenler listesine alınan yetkili üreticilere ait olduğunu ve tecavüz durumunda dava yoluna gitme hakkı ve sorumluluğunun da 6769 sayılı SMK 53/2 maddesi uyarınca öncelikli olarak coğrafi işareti tescil ettiren müvekkili ... ... ait olduğunu, davalı ...ın, .... alan adlı web sitesinde sayfa içeriklerinden ve sorgulamalardan kendisine ait olduğu anlaşılan internet sitesi üzerinden "..." satışı yaptığını, ... elmasının özellikleri sebebiyle tanınması ve yüksek fiyatlarla tüketici bulmasını fırsata çevirmek isteyen bazı firmaların ... adını ve amblemini kullanma hak ve yetkileri olmadan ... hakkına tecavüz oluşturacak şekilde bu ad ve/veya amblemi kullandığını, aslında ... ... olmayan elma fidanlarını, "... ..." etiketiyle pazara sunduğunu, tüketicileri yanıltarak tüketicilere sahte ürünler sattığını, bu sayede haksız kazanç elde ettiğini, son dönemde birçok satıcı ihtar edilmiş olsa da, fidancılık sektöründe kısa sürede yaygınlaşan bu ihlallerin önüne geçmek adına, bu tecavüzlere karşı dava yoluna gidilmesinin zaruri hale geldiğini, davalının da bu kapsamda müvekkilin ... haklarına tecavüz oluşturan fiiller icra ettiğini, davalının .... alan adlı, kendisine ait olduğu anlaşılan ve ülke düzeyinde fidan satışı yaptığı internet satış sitesinde .... adresinde "...." başlığı altında satış yapmakta olup, bu sayfada biri "... ..." olan, diğeri farklı bir elma türü olan iki farklı elma görseli kullandığını, yine bu internet sitesinde "...." gibi ibarelerin anahtar kelime olarak kullanıldığının görüldüğünü, davalının yine farklı satış sitelerinde de aynı ürünü ... adını haksız şekilde kullanarak satışa sunduğunu, ülkemizde coğrafi işaretlerin bir sınai mülkiyet hakkı olarak 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu(SMK) ile koruma altına alındığını, davalının kullanımlarının: menşei işaret olan ... adının coğrafi sınır dışında ilişkilendirilebilecek ürün kapsamında kullanılması, davalının bildirimde bulunmamış, denetim sistemine dahil olmayan bir üretici olması ve ... adının kullanıldığı ürünün(fidanın) henüz tescilli ürü...